Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 г. N 17АП-13326/09

г. Пермь

11 февраля 2010 г.

Дело N А50-29585/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента земельных отношений администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2009

по делу N А50-29585/2009,

принятое судьей Кощеевой М.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Александр"

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми,

третье лицо - Департамент планирования и развития территории города Перми

о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Александр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент земельных отношений) заключить с ним договор аренды земельного участка площадью 1003,75 кв.м, кадастровый номер 59:01:4410986:0058, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Комиссара Пожарского, 11/б, под 1-этажное кирпичное здание склада (лит. З), 1-этажное кирпичное здание склада (лит. И), 1-этажное здание торгового павильона (лит. К), 1-этажное здание торгового павильона (лит. Л), 1-этажное здание торгового павильона (лит. М), 1-этажное здание торгового павильона (лит. Н).

Определением от 21.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Департамент планирования и развития территории города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2009 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Департамент земельных отношений заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка площадью 1003,75 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410986:0058, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Комиссара Пожарского, 11/б, под 1-этажное кирпичное здание склада (лит. З), 1-этажное кирпичное здание склада (лит. И), 1-этажное здание торгового павильона (лит. К), 1-этажное здание торгового павильона (лит. Л), 1-этажное здание торгового павильона (лит. М), 1-этажное здание торгового павильона (лит. Н).

Департамент земельных отношений с решением суда от 20.11.2009 не согласился, в апелляционной жалобе просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющие значение для дела и не применение закона, подлежащего применению (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации). Департамент земельных отношений считает, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность, поскольку в соответствии с проектом детальной планировки жилого района Железнодорожный, утвержденным решением Пермского горисполкома от 24.11.1983 N 480, испрашиваемый земельный участок частично расположен на землях общего пользования. Указанный проект утвержден уполномоченным органом в установленном порядке до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Департамент земельных отношений заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам.

В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. В этом же пункте приведен примерный перечень причин, наличие которых может быть расценено судом как уважительные.

Заявляя ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, Департамент земельных отношений не привел уважительных причин непредставления их в суд первой инстанции. Объективных причин, по которым доказательства, полученные после вынесения судом первой инстанции судебного акта, не могли быть получены раньше, не приведено.

Таким образом, в отсутствие доказательств невозможности представить поименованные документы в суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия новых доказательств и приобщения их к материалам дела.

Истец, третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Пермь, западнее жилого дома, ул. Комиссара Пожарского, 11: 1-этажное кирпичное здание склада (лит. З) общей площадью 65,9 кв.м, 1-этажное кирпичное здание склада (лит. И) общей площадью 67,4 кв.м, 1-этажное здание торгового павильона (лит. К) общей площадью 71,0 кв.м, 1-этажное здание торгового павильона (лит. Л) общей площадью 21,3 кв.м, 1-этажное здание торгового павильона (лит. М) общей площадью 17,8 кв.м, 1-этажное здание торгового павильона (лит. Н) общей площадью 21,3 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 59АК148405, 59АК148188, 59АК148189, 59АК147803, 59АК147805, 59АК147804, соответственно (л.д. 10-15). Право зарегистрировано на основании постановления главы города Перми от 03.11.1998 N 2936, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 03.07.2000, разрешение ГАСН на ввод объекта в эксплуатацию от 04.07.2000 N 296.

Под указанные здания сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 1003,751 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410986:0058.

На основании постановления главы города Перми от 17.04.2006 N 562 между администрацией города Перми (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 10.07.2008 N 016-06Д аренды земельного участка площадью 1003,751 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Комиссара Пожарского, 11, для использования под вышеуказанное недвижимое имущество на срок с 18.04.2006 по 17.04.2021 (л.д. 70-73). Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 18.04.2006 (л.д. 74). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Общество обратилось к Департаменту земельных отношений с заявлением о расторжении с ним договора аренды от 10.07.2006 N 016-06Д и предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1003,75 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Комиссара Пожарского, 11/б, на котором расположены принадлежавшие заявителю на праве собственности объекты недвижимости.

Письмом от 03.09.2009 N И-21-01-09-19837 ответчик отказал истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с тем, что часть земельного участка расположена на землях общего пользования.

Общество, полагая, что имеет право приобрести земельный участок в собственность, а для ответчика заключение договора является обязательным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств невозможности предоставления земельного участка в собственность заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 названного Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, определяется статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации города Перми от 17.04.2006 N 562 обществу предоставлен земельный участок из земель поселений площадью 1003,751 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Комиссара Пожарского, 11, для использования под расположенные на нем здания.

Из кадастрового паспорта от 27.06.2006 этого земельного участка (кадастровый номер 59:01:4410986:0058) следует, что он сформирован площадью 1003,75 кв.м.

При этом, общество является собственником расположенных на этом участке объектов недвижимости.

Согласно п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок юридическое лицо обращается с заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В обоснование отказа в приватизации ответчиком указано на нахождение части испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования территорией общего пользования, что следует из проекта детальной планировки жилого района Железнодорожный, утвержденного решением Пермского горисполкома от 24.11.1983 N 480.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи), могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В п. 4 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", разъяснено, что при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Пунктом 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что красные линии - это линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно ст. 1 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года N 143, территории общего пользования - не подлежащие приватизации территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), границы которых отображаются в проектах планировки территории посредством красных линий.

Красные линии являются частью проекта планировки территории города (п.п. "а" п. 1 ч 3 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ), которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа (п.п. 4, 5 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что надлежащих доказательств отображения красных линий на генеральном плане города Перми, утвержденном в установленном законом порядке, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено). Доводы ответчика о том, что факт нахождения части испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования подтверждается детальной планировкой жилого района Железнодорожный, утвержденной решением Пермского горисполкома от 24.11.1983 N 480, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку красные линии на детальной планировке не обозначены. Не принята судом в качестве надлежащего доказательства установления красных линий выкопировка из муниципального реестра земель.

Таким образом, отказ ответчика в предоставлении спорного земельного участка на том основании, что часть испрашиваемого земельного участка находится на землях общего пользования (п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации) является необоснованным, в силу чего требование истца о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410986:0058 в собственность является правомерным.

На основании вышеизложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о доказанности расположения испрашиваемого земельного участка частично на землях общего пользования, апелляционным судом отклоняется как не подтвержденные материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение арбитражного суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2009 по делу N А50-29585/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Г.Л.Панькова