Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2005 г. N 13АП-5574/05

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2005 г.

Дело N А56-51310/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Борисова Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5574/2005) ИФНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2005 года по делу N А56-51310/2004 (судья Захаров В.В.),

по заявлению ООО "АрктикалЭкспортЛес"

к Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: представителей Минеева Н.В. (доверенность от 07.12.04), Туригина Д. (доверенность от 7.12.04).

от ответчика: представителя Бабичевой И.А. (доверенность от 20.06.05 N 19-56/21656).

установил:

ООО "АртикалЭкспортЛес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга N 04-08-979 от 21.09.2004 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата НДС по экспорту за май 2004 года в сумме 3.569.322 руб. на расчетный счет.

Решением суда от 20.04.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, Обществом неправомерно применена налоговая ставка "0" процентов по декларации за май 2004 года.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также представил дополнение к апелляционной жалобе. Представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию ФНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга налоговую декларацию по НДС по ставке "0" процентов и пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов на основании пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 3.569.322 руб. за май 2004 года, по результатам которой было принято решение N 04-08-979 от 21.09.2004 об отказе в возмещении налога.

Основанием для принятия названного решения послужил вывод налогового органа о том, что представленные Обществом документы не соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал, что Общество надлежащим образом подтвердило право на возмещение экспортного НДС.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), при реализации товаров на экспорт, осуществляется путем их зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления вышеуказанной декларации с соответствующими документами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке "0" процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки "0" процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт. В этот перечень согласно подпунктам 1-4 пункта 1 статьи 165 НК РФ включены: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (её копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом вместе с декларацией по ставке "0" процентов за май 2004 года представлен комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Общество надлежащим образом, в соответствии со статьей 165 НК РФ подтвердило право на возмещение НДС.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на недобросовестность Общества, как налогоплательщика, налоговый орган не указал, каким образом приведенные им в обоснование своей позиции обстоятельства в силу главы 21 НК РФ влияют на возникновение к налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета.

Кроме того, из материалов дела следует, что вывод налогового органа о недобросовестности Общества основан, в том числе, и на косвенных доказательствах, полученных в результате контрольных мероприятий в отношении контрагентов Общества.

Между тем, Конституционный суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 2 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоохранительные органы не могут истолковать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговый орган ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не представил доказательств, подтверждающих недобросовестность Общества.

В оспариваемом решении нет анализа конкретных объективных данных, свидетельствующих о недобросовестном поведении Общества, доказательств, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика иной цели, чем извлечение прибыли.

Иные доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, полно и всесторонне исследовались судом и правомерно отклонены, у апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Представленное налоговым органом дополнение к апелляционной жалобе содержит сведения, которые не могут быть признаны относимыми доказательствами по настоящему делу в соответствии со статьей 67 АПК РФ, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому налоговому периоду, получены инспекцией не в рамках проведения налоговой проверки по декларации за май 2004 года и не положены в основу оспариваемого решения инспекции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения инспекции.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2005 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.05 по делу N А56-51310/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга