Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 09АП-16507/11

Город Москва

02 сентября 2011 г.

Дело N А40-102759/09-4-675

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2011

по делу N А40-102759/09-4-675, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению Закрытого акционерного общества "Центральное управление недвижимости ЛенСпецСМУ" (ОГРН 1027807580745, 197348, г. Санкт-Петербург, Богатырский пр-т, 2)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047843000501, 197343, г. Санкт-Петербург, ул. Земледельческая, 7)

третьи лица - Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (ОГРН 1047704058060, 119048, г. Москва, ул. Доватора, д. 12, корп. 2, стр. 5)

Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (ОГРН 1047709098315, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, стр. 6)

об обязании возвратить сумму налога на прибыль, начислить и уплатить проценты,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьих лиц:

ИФНС N 4 по г. Москве - не явился, извещен;

ИФНС N 9 по г. Москве - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Центральное управление недвижимости ЛенСпецСМУ" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция, третье лицо, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения по заявлению общества о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 738 778 руб.; об обязании инспекции принять решение о возврате налога в сумме 16 539 руб. с уплатой процентов в сумме 66 793,63 руб. и возмещением судебных расходов в сумме 40 986,32 руб.; об обязании Межрайонной ИФНС России N 5 по г. Санкт-Петербургу (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) принять решение о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 83 081 руб.

Решением от 17 июня 2010 года Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, бездействие ИФНС России N 4 по г. Москве, выразившееся в непринятии решения по заявлению ЗАО "Центральное управление недвижимости ЛенСпецСМУ" о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 738 778 руб.; обязал Межрайонную ИФНС России N 5 по г. Санкт-Петербургу возвратить на расчетный счет ЗАО "Центральное управление недвижимости ЛенСпецСМУ" излишне уплаченный в бюджет г. Москвы налог на прибыль организаций в размере 83 081 руб.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал; прекратил производство по делу в части заявленных требований о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 639 158 руб.

Постановлением от 03 ноября 2010 года Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2010 об отказе ЗАО "Центральное управление недвижимости ЛенСпецСМУ" о взыскании излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 16 539 руб., а также процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, дело в указанной части передал на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела заявитель просил обязать ИФНС России N 4 по г. Москве возвратить сумму налога на прибыль в размере 15 920 руб. на расчетный счет заявителя, а также обязать начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного налога в размере 66 636, 76 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд г. Москвы протокольным определением от 15.03.2011 в порядке ст. 47 АПК РФ заменил ненадлежащего ответчика ИФНС России N 4 по г. Москве на Межрайонную ИФНС России N 5 по г. Санкт-Петербургу; в порядке ст. 51 АПК РФ ИФНС России N 4 по г. Москве было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2011, с учетом указаний Федерального арбитражного суда Московского округа, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований об обязании начислить и уплатить проценты в размере 66 636, 76 руб., указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, одновременно указывает на то, что надлежащим ответчиком в отношении требования о взыскании процентов должна выступать ИФНС России N 4 по г. Москве

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Кроме того, через канцелярию суда апелляционной инстанции поступило ходатайство от заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое рассмотрено и удовлетворено судом. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2009 года на основании решения ЗАО "Центральное управление недвижимости ЛенСпецСМУ" ликвидировано обособленное подразделение общества, состоящее на учете в ИФНС России N 4 по г. Москве и создано новое обособленное подразделение, состоящее на учете в ИФНС России N 9 по г. Москве.

Данные о переплате по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы в размере 639 158 руб. по налогу и 9 595, 48 руб. по пени были переданы ИФНС России в Межрайонную ИФНС России N 5 по г. Санкт-Петербургу в мае 2010 года. После проведения проверки Межрайонной ИФНС России N 5 по г. Санкт-Петербургу произведена корректировка данных о состоянии расчетов с бюджетом, в связи с чем, установлена переплата в размере 722 239 руб. по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы и 10 257, 77 руб. по пени. На основании заявления ЗАО "Центральное управление недвижимости ЛенСпецСМУ" заинтересованным лицом принято решение N 14 от 04.06.2010 о зачете переплаты по налогу на прибыль в размере 639 158 руб.

В настоящий момент согласно проведенной сверке расчетов между сторонами, за обществом числится переплата по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет г. Москвы, в размере 17 593 руб.

Довод налогового органа, со ссылкой на определение ВАС РФ от 23.09.2010 N ВАС-12879/10, о том, что при нарушении срока зачета излишне уплаченного налога начисление процентов ст. 78 НК РФ не предусмотрено, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день со дня нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Срок, установленный для возврата излишне уплаченного налога, истек 19 июня 2009 года, 04.06.2010 Межрайонной ИФНС России N 5 по г. Санкт-Петербургу принято решение N 14 о зачете возникшей переплаты по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы в размере 639 158 руб. Размер процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога согласно расчету составил 66 636, 76 руб.

Подача заявления о возврате налога, а также начислении процентов в ИФНС России N 4 по г. Москве не может являться основанием для отказа обществу в удовлетворении требований к Межрайонной ИФНС России N 5 по г. Санкт-Петербургу, поскольку налоговые инспекции составляют единую централизованную систему государственных органов. Переход налогоплательщика на учет в другой налоговый орган не изменяют его прав по отношению к бюджету. Дело налогоплательщика и его лицевые счета подлежат передаче в налоговый орган по новому месту учета. Поэтому подача заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган по предыдущему месту учета обязывает налоговый орган по новому месту учета совершить действия по рассмотрению этого заявления и произвести возврат при наличии оснований, а также уплатить проценты за нарушение сроков возврата налога, установленных налоговым законодательством.

Довод общества, отраженный в отзыве, о том, что надлежащим ответчиком в отношении требования о взыскании процентов должна выступать ИФНС России N 4 по г. Москве, отклоняется, поскольку в настоящий момент общество состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 5 по г. Санкт-Петербургу.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2011 по делу N А40-102759/09-4-675 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько