Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 18АП-8678/11

г. Челябинск

09 сентября 2011 г.

N 18АП-8678/2011 Дело N А07-19043/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Серковой З.Н., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2011 по делу N А07-19043/20088 (судья Гаврикова Р.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2009 общество с ограниченной ответственностью "Авто-Восток" (далее - общество "Авто-Восток", должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2010 конкурсным управляющим общества "Авто-Восток" утвержден Уразбахтин Рамиль Заретдинович (далее - конкурсный управляющий, Уразбахтин Р.З.).

03.06.2011 "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) (далее - общество "Газпромбанк", Банк, заявитель), требования которого включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества без специальных прав, предоставляемых залогодержателям Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании бездействия конкурсного управляющего Уразбахтина Р.З. по неперечислению денежных средств, полученных от реализации предмета залога, незаконным и обязании конкурсного управляющего перечислить денежные средства, полученные от реализации предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 06.07.2011 в удовлетворении заявления обществу "Газпромбанк" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества "Авто-Восток" Уразбахтина Р.З. по неперечислению денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, отказано. Производство по заявлению в части обязания конкурсного управляющего Уразбахтина Р.З. перечислить денежные средства, полученные от реализации предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона банкротстве, прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Газпромбанк" обжаловало определение суда в апелляционном порядке. В жалобе заявитель просит определение суда от 06.07.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель указывает, что является конкурсным кредитором, чьи требования определением суда от 06.07.2010 включены в реестр требований кредиторов общества "Авто-Восток" как обеспеченные залогом имущества должника. В связи с чем, Банк полагает необоснованным отказ конкурсного управляющего от перечисления Банку денежных средств, полученных от реализации предмета залога, установленного в определении суда от 06.07.2010, что не соответствует положениям статей 18.1, 138 Закона о банкротстве и ущемляет права Банка.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. Банк направил в арбитражный суд заявление о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве общества "Авто-Восток".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 02.03.2010 требование общества "Газпромбанк" в сумме 45 237 807 руб. 57 коп., в том числе, основной долг 29 446 724 руб.91 коп., проценты за пользование кредитом 5 392 300 руб. 65 коп., пени за несвоевременное погашение кредита 9 503 812 руб. 58 коп., пени за несвоевременное погашение процентов 792 969 руб. 43 коп., расходы по госпошлине в размере 100 000 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Авто-Восток".

Определением арбитражного суда от 06.07.2010 требование общества "Газпромбанк", включенное определением суда от 02.03.2010 в реестр требований кредиторов, признано обеспеченным залогом имуществом должника: векторный выпрямитель (Ют) для Korek Б/AFM 131А (81 171, 67 руб.), дополнительный щит с аксессуарами для Korek /AFM13 (73 757,75 руб.), компрессор рем. с чуг. гол. СТ540/200 380V (Остов компресс.без двиг. и птуифа) (72 697,96 руб.), компрессор рем. с чуг. гол. СТ540/200 380V (72 697,96 руб.), краскопульт SATAjet NT 2000 HVLP с в.б 0,6л сопло (13 515,32 руб.), краскопульт SATAjet NT 2000 HVLP с в.б 0,6л сопло (13 515,32 руб.), лампа колориста "ДесктопЛайтбокс" Р/ЛК/3 (12 590,43 руб.), подъемник MX 10 АС (90 420,00 руб.), подъемник MX 10 АС (90 420,00 руб.), подъемник STL 3000 (172 674,82 руб.), подъемник а/и 4-х стоечный П-179 (258 286,42 руб.), подъемник Ш80е-17а (54 580,00 руб.), подъемник Ш80е-17а (54 580,00 руб.), пост подготов. работ Color CT005Tech на бетон основе (484 008,66 руб.), сварочный полуавтомат "КЕМРОМАТ" (43 003,04 руб.), телега инструментальная (серая) 7 ящиков, с 15-ю ложем (55 886,32 руб.), телега инструментальная (красная) 7 ящиков, с 10-ю ложем (50 734,30 руб.), шлифмашинка экцентрик с пневмоприводом Rutscher LR (19 400,00 руб.), стапель СК-1 а (Рама Корек) (105 120,00 руб.), телега инструментальная (красная) 7 ящиков, с 10 ложем (51 987,93 руб.), телега инструментальная (серая) 7 ящиков, с 15 ложем (57 267,25 руб.), электроагрегат АД ЗО-Т/400 (станция для очистки-СОЧ) (194 915,25 руб.), без специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве.

Письмом от 13.05.2011 общество "Газпромбанк" обратилось к конкурсному управляющему Уразбахтину Р.З. с просьбой о перечислении денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, в удовлетворении которой конкурсным управляющим было отказано.

Считая отказ конкурсного управляющего Уразбахтина Р.З. в перечислении денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, не соответствующим положениям статьи 138 Закона о банкротстве и нарушающим права Банка как конкурсного кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества общества "Авто-Восток", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции с учетом разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58) исходил из отсутствия у общества "Газпромбанк" права на удовлетворение своего требования за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В части требования об обязании конкурсного управляющего Уразбахтина Р.З. перечислить Банку денежные средства, полученные от продажи предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве, суд первой инстанции производство по делу прекратил, указав, что заявление кредитора в указанной части не основано на нормах права и не относится к компетенции арбитражного суда в рамках дела о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Поскольку в ходе конкурсного производства произведена реализация имущества должника, в отношении которого Банк является залогодержателем, последний считает, что вправе получить удовлетворение своих требований в порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед другими кредиторами должника.

Между тем, требования кредиторов при банкротстве должника удовлетворяются в очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Доказательств вынесения судом судебного акта о включении требования Банка в часть 1 раздела 3 реестра (требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника) обществом "Газпромбанк" не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у общества "Газпромбанк" права на преимущественное удовлетворение его требований в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя на определение суда от 06.07.2010 является несостоятельной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Установив, что заявление общества "Газпромбанк" о признании за ним статуса залогового кредитора подано с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, арбитражный суд определением от 06.07.2010 признал общество "Газпромбанк" залоговым кредитором должника по требованию, включенному определением суда от 02.03.2010 в реестр требований кредиторов. как обеспеченное залогом имущества, без специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве. Установленные судом обстоятельства имеют в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения правовых норм статьи 138 Закона о банкротстве, противоречит выводам суда, содержащимся в определении от 06.07.2010, правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, и подлежит отклонению.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано на утрату Банком специальных прав, предоставляемых положениями статьи 138 Закона о банкротстве залогодержателям.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил требование общества "Газпромбанк" об обязании конкурсного управляющего Уразбахтина Р.З. перечислить денежные средства, полученные от продажи предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве, поскольку оно не основано на нормах Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, доводы жалобы общества "Газпромбанк" судом апелляционной инстанции проверены и признаны несостоятельными, в связи с чем определение арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2011, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2011 по делу N А07-19043/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

З.Н. Серкова Л.В. Забутырина