Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 01АП-3851/11

г. Владимир

Дело N А43-24167/2010

06 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 06.09.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Нижегородский", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2011 по делу N А43-24167/2010, принятое судьей Жегловой О.Н., по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал", г. Нижний Новгород (ИНН 5257060353, ОГРН 1035204996430), к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Нижегородская КЭЧ района" Министерства обороны России, г. Нижний Новгород (ИНН 5262043547, ОГРН 1025203757193), открытому акционерному обществу "Славянка" в лице филиала "Нижегородский", г. Нижний Новгород (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219), о взыскании 3 163 852 руб. 16 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Лаврентьев А.А. по доверенности от 31.12.2010 N 119 (сроком действия на 1 год);

от ответчиков: ОАО "Славянка" в лице филиала "Нижегородский" - Кузьменко М.В. по доверенности от 11.07.2010 (сроком действия до 31.12.2011);

от Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Нижегородская КЭЧ района" Министерства обороны России - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 30201),

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Нижегородская КЭЧ района" Министерства обороны России, открытому акционерному обществу "Славянка" в лице филиала "Нижегородский" с учетом уточнений о взыскании с ФГЭКУ "Нижегородская КЭЧ района" 2 986 646 руб. 93 коп. задолженности по государственному контракту N 1514 от 01.01.2008 на отпуск воды и прием сточных вод, договору на отпуск воды и прием сточных вод N 1514 от 01.05.2010 и 124 099 руб. 95 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2010 по 15.03.2011 по ставке 7,75 % годовых, с ОАО "Славянка в лице филиала "Нижегородский" - 53 102 руб. 28 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 1514 от 01.05.2010 с учетом дополнительного соглашения от 29.09.2010.

В порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации данные уточнения судом приняты.

Решением от 03.05.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ОАО "Славянка в лице филиала "Нижегородский", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО "Славянка в лице филиала "Нижегородский" - 53 102 руб. 28 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 1514 от 01.05.2010, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нарушения норм материального права, в связи с неприменением закона подлежащего применению, а именно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель жалобы полагает, что в соответствии с п.2 дополнительного соглашения к договору N 1514 от 01.05.2010 оплата плательщиком производится только за фактически отпущенную воду и сброс сточных вод. Филиал "Нижегородский" ОАО "Славянка" не брал на себя обязательство производить оплату за сверхнормативный сброс сточных вод и за сброс вод с превышением допустимых концентраций, т.к. филиал "Нижегородский" ОАО "Славянка" не является абонентом по договору.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы отметил, что в государственном контракте N 1-КЖФ от 20.07.2010 финансирование сверхнормативного сброса сточных вод не заложено, обязательств по оплате сверхнормативного сброса сточных вод у ОАО "Славянка" нет, в связи с чем у общества отсутствуют законные полномочия производить оплату за сверхнормативный сброс сточных вод.

Просит решение отменить в части взыскания денежных средств с ОАО "Славянка в лице филиала "Нижегородский".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Против проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части не возражает.

В судебное заседание представитель Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Нижегородская КЭЧ района" Министерства обороны России не явился, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Нижегородская КЭЧ района" Министерства обороны России, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Поскольку решение суда обжалуется в части, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет его законность и обоснованность только в оспариваемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 между ОАО "Нижегородский водоканал" (поставщиком" и Нижегородской Квартирно-эксплуатационной частью Московского Военного округа - ныне ФГЭКУ "Нижегородская КЭЧ района" (заказчиком) был подписан с протоколом разногласий государственный контракт N 1514 на отпуск воды и прием сточных вод. В рамках данного контракта истец принял на себя обязанность производить отпуск питьевой воды и оказывать услуги водопроводной сети, а также производить прием бытовых и прочих сточных вод от всех объектов водопотребления, водоотведения, указанных в Приложениях 1Ви 1К, а ответчик обязался оплачивать принятые услуги, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно п.8.2.1 контракта он заключен сроком на 1 год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении либо о заключении нового государственного контракта.

Взамен ранее действующего государственного контракта между истцом и ответчиком 01.05.2010 был подписан договор N 1514 на отпуск воды и прием сточных вод.

Расчетный период по данному договору принимается равным одному календарному месяцу. Ресурсоснабжающая организация по требованию абонента предъявляет счет в размере 50% от среднемесячного водопотребления за предыдущие шесть месяцев. Окончательный расчет (с учетом перерасчета за месяц, предшествующий расчетному) производится по показаниям приборов учета либо по нормативам. Ресурсоснабжающая организация до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет абаненту счет-фактуры, акты об оказании услуг. Оплата абонентом производится платежным поручением в течении 7 дней после получения счета-фактуры.

Согласно пункту 6.3 договора N 1514 от 01.05.2010 расчет за сверхнормативный сброс сточных вод производится в соответствии с пунктом 4 Порядка расчета за сверхнормативный сброс сточных вод в систему коммунальной канализации в Нижегородской области, утвержденного распоряжением правительства Нижегородской области от 28.11.2002 N 615-р и оплачивается дополнительно по утвержденному в установленном порядке тарифу за услуги по приему сточных вод.

В соответствии с пунктом 5.1 постановления администрации города Нижнего Новгорода от 25.01.2007 N 229 "Об утверждении приема загрязняющих веществ со сточными водами предприятий в систему канализации города Нижнего Новгорода" абоненты должны представлять в ОАО "Нижегородский водоканал" на рассмотрение и согласование расчет, включающий в себя массу сброса загрязняющих веществ в реку Волгу, и расчет количества осадка, размещенного на полигоне Нижегородской станции аэрации.

В соответствии с пунктом 5.3 вышеуказанного постановления плата за негативное воздействие на окружающую среду посредством сброса загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации города Нижнего Новгорода перечисляется абонентом на счет ОАО "Нижегородский водоканал", которые в свою очередь плату за негативное воздействие на окружающую среду посредством сброса загрязняющих веществ со сточными водами в канализацию города Нижнего Новгорода вносит ежеквартально в Федеральное казначейство Министерства финансов Российской Федерации по Нижегородской области, согласно установленному порядку.

Между истцом и ответчиками 29.09.2010 с протоколом разногласий подписано дополнительное соглашение к договору на отпуск воды и прием сточных вод N 1514 от 01.05.2010, распространившее свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2010. В рамка данного соглашения стороны согласовали, что плательщиком по договору является ОАО "Славянка" в лице "Нижегородский".

ОАО "Славянка" в рамках государственного контракта N 1-КЖФ от 20.07.2010 по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации истцом на оплату были выставлены счета-фактуры за прием ливневых стоков N 86853 от 31.07.2010 в сумме 18 849 руб. 79 коп. и за превышение допустимой концентрации N 86784 от 31.07.2010

Поскольку ответчик в добровольном порядке обязательств по оплате не исполнили, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской федерации стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как правильно указал суд в своем решении, принцип лимитирования водопотребления предусмотрен в Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно пункту 1 Правил N 167 - лимит водопотребления - это установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем отпущенной (полученной) питьевой воды.

Инструкция по лимитированию и регулированию отпуска питьевой воды промышленным предприятием утверждена приказом Министерства ЖКХ РСФСР от 03.02.1984 N 65. Пункт 26 данного приказа предусматривает, что лимит отпуска питьевой воды промышленному предприятию устанавливается в кубических метрах в месяц. Размер лимитов устанавливается администрацией г. Нижнего Новгорода.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 02.04.2010 N 1778 для выше поименованного объекта на 2010 год установлен лимит водопотребления 1500 куб.м./месяц и 100 % сброса от водопотребления.

В пунктах 70, 71 Правил указано, что расчеты за отпуск воды в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В циркулярном письме государственного комитета РФ по строительству ЖК комплекса от 14.10.1999 ЛЧ-3555/12 "О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" указал, что на основании ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" и постановления Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья, коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в пределах лимитов производятся по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления.

За сверхлимитное водопотребление оплата производится в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 "О мерах по экономическому расходованию материальных ресурсов в ЖКХ РСФСР" Данным постановлением установлены повышенные в пятикратном размере тарифы против утвержденных тарифов на питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями сверх лимитов.

Ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты возникшей задолженности, не представил, поэтому арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные к ОАО "Славянка" исковые требования.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем, как следует из пункта 2 дополнительного соглашения к договору от 01.05.2010 N 1514 от 29.09.2010 оплата за фактически отпущенную воду и сброс сточных вод "Абонентом" осуществляется "Плательщиком" в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги на основании документов, представленных "Ресурсоснабжающей организацией": счета, счета-фактуры и акта выполненных работ, абонентом при наличии денежных средств на расчетном счете "Плательщика".

Таким образом, в обязанность ОАО "Славянка" как плательщика входит оплата фактического объема поставленной воды и сброшенных сточных вод. Указаний, что ответчик оплачивает воду, потребленную в пределах лимитов, установленных в договоре, и освобождается от оплаты за превышение ПДК в данном пункте Дополнительного соглашения не содержится.

Кроме того в силу пункта 69 Правил N 167 предусмотрена оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, а также фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение в обжалуемой части Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2011 по делу N А43-24167/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Славянка" в лице филиала "Нижегородский", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Л. Малышкина