Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 18АП-8682/11

г. Челябинск

09 сентября 2011 г.

Дело N А76-17594/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илеко" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2011 по делу N А76-17594/2010 (судья Михайлова Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества с ограниченной ответственностью "Илеко" - Князева А.Г. (доверенность N 19 от 08.06.2011);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Силаева О.С. (доверенность N 169 от 20.05.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Илеко" (далее по тексту - ООО "Илеко", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту - Управление Росреестра) с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным отказа Управления Росреестра, изложенного в сообщении от 12.08.2010 за N 03/007/2010-457, в регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 46,5 кв.м., расположенное по адресу г. Аша, ул. Омская, 2 "а"; об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 46,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Аша, ул. Омская, 2 "а" (т. 1 л.д. 5-7; т.2, л.д. 90).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2010 и от 08.11.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Челябинской области", администрация Ашинского городского поселения, администрация Ашинского муниципального района, Комитет по управлению имуществом Ашинского муниципального района, областное государственное унитарное предприятие "Обл.ЦТИ" (далее по тексту - ФГУ "ЗКП", Администрация поселения, Администрация района, Комитет по управлению имуществом, ОГУП "Обл.ЦТИ), (т. 1 л.д. 1-4; т. 2 л.д. 127).

Решением суда от 04.07.2011 (резолютивная часть от 27.06.2011) в удовлетворении требований заявителя отказано (л.д. 11-19 т.5).

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Илеко" (далее также податель жалобы) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Как полагает податель жалобы, судом дано неправильное толкование подпунктов 2 и 3 пункта 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу чего при вынесении судебного акта допущено смешение совершенно разных оснований, по которым не требуется получение разрешения на строительство объекта. К возникшим правоотношениям, как полагает апеллянт, подлежит применению норма подпункта 3 пункта 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства строений и сооружений вспомогательного использования, которые, в том числе, могут являться объектами капитального строительства (недвижимости).

Судом необоснованно применено положение ч. 3 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которой суд исключил из числа доказательств заключение эксперта, тогда как данное доказательство не является полученным с нарушением закона. Судом не дана правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам - заключению эксперта, техническому заключению, справке ОГУП "Обл.ЦТИ"в силу чего не полно выяснены обстоятельства дела и по существу не выяснен вопрос о том является ли спорный объект недвижимого имущества объектом вспомогательного использования по смыслу подпункта 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Податель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Ответчик с доводами жалобы не согласился, полагая решение законным и обоснованным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ФГУ "Земельная кадастровая палата" и ОГУП "Обл.ЦТИ" Администрации района и поселения, а так же Комитета по управлению имуществом, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.11.2008 за обществом "Илеко" зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 4200 кв.м., с кадастровым номером 74:03:1022001:0017, расположенный по адресу: Челябинская область, Ашинский район, г.Аша, ул. Омская, д.2А, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения мельничного комплекса, что подтверждается свидетельством о праве 74АА 853172 от 07.11.2008 (том 1, л.д. 53).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2009 за обществом "Илеко" признано право собственности на самовольно возведенную постройку - административно-производственное здание, общей площадью 2084,7 кв.м., Литер: Б, Б1, Б2, расположенное по адресу: г.Аша, ул.Омская, д. 2А (том 1, л.д. 81-86).

На основании вступившего в законную силу решения суда за обществом "Илеко" зарегистрировано право собственности на административно-производственное здание, общей площадью 2084,7 кв.м., инвентарный номер: 6266, Литер: Б, Б1, Б2, расположенное по адресу: г.Аша, ул.Омская, д. 2А. Согласно свидетельству о праве здание имеет производственное назначение (том 1, л.д. 59).

На земельном участке заявителем возведено нежилое здание (котельная), площадью 46,5 кв.м., Литер 1Б, местонахождение: г.Аша, ул.Омская, д. 2А (том 1, л.д. 105, 107).

08.04.2010 ООО "Илеко" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Уведомлением от 14.05.2010 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации и предложило обществу представить документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества создан на земельном участке, предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства и для строительства объекта недвижимости не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство либо документы, подтверждающие факт создания объекта (л.д.38-39 т.1).

Сообщением от 12.08.2010 Управление Росреестра уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, площадью 46,5 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Омская, д.2а (л.д.40 т.1).

Полагая отказ в регистрации незаконным и нарушающим его права ООО "Илеко" обратилось в суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ненормативный акт, решение, действие (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления признаются незаконными арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания законности такого ненормативного акта, действия (бездействия) возлагается на соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 8, ст.ст. 130, 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 25 Закона о регистрации N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Пунктом 6 Приказа Росрегистрации от 08.06.2007 N 113 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества" (далее - Методические указания) на органы Росреестра возложена обязанность при осуществлении государственной регистрации прав на создаваемый, созданный или реконструируемый объект недвижимого имущества удостовериться, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ст. 222 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 25 Закона о регистрации N 122-ФЗ в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Основания государственной регистрации вновь созданных объектов недвижимого имущества, для строительства которых в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, установлены нормой ст. 25.3 Закона о регистрации N 122-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

К объектам капитального строительства пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из материалов дела усматривается, что возведенный обществом "Илеко" объект является зданием, в силу чего относится к объектом капитального строительства.

По смыслу п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Из пункта 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Пункт 11 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирует, что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета.

На основании указанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества необходимо представить разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждено, что указанные документы обществом "Илеко" на государственную регистрацию представлены не были.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

При указанных обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований. Действия регистрирующего органа соответствуют требованиям ст.ст. 18, 25, ч.1 ст. 20 Закона о регистрации N 122-ФЗ, в силу чего права и законные интересы заявителя не могут быть признаны нарушенными.

Доводы подателя жалобы о наличии у объекта статуса объекта вспомогательного использования, для которого выдача разрешения на строительство не требуется, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 3 пункта 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Возведенный обществом объект согласно техническому и кадастровому паспортам (л.д.78-89 т.3) является нежилым зданием.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Из буквального толкования вышеприведенных норм законодательства следует, что здания в качестве объектов, в отношении которых не требуется выдача разрешения на строительство в подпункте 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не поименованы.

Возведенное ответчиком здание в связи с размещением в нем котельной имеет характер производственного объекта, в силу чего так же не может быть признано объектом вспомогательного использования.

Изложенное опровергает довод апелляционной жалобы о неправильном толковании судом положений пункта 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и необходимости применения к возникшим правоотношениям нормы подпункта 3 пункта 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод о необоснованном исключении судом из числа доказательств заключения эксперта несостоятелен. В решении суда выводов об исключении экспертного заключения из числа доказательств в порядке, установленном нормой ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, сославшись на отсутствие данных о предупреждении лица, подписавшего экспертное заключение, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения признал представленное заключение недопустимым доказательством. Вместе с тем сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ содержатся в тексте на стр. 3 заключения, в силу чего обратный вывод суда является ошибочным.

Однако ошибочное указание суда на отсутствие предупреждения эксперта об уголовной ответственности не привело к принятию неверного решения.

Вопрос о наличии у спорного здания статуса объекта вспомогательного использования и соответственно о необходимости получения разрешения на строительство данного объекта носит правовой характер. Для его разрешения не требуются специальные познания. Эксперт, составивший указанное заключение, квалификации в области юриспруденции не имеет, что следует из описания его квалификации. Оценка вопроса о вспомогательном характере возведенного объекта указанным лицом могла быть осуществлена лишь технической (технологической) точки зрения.

В силу изложенного указанное заключение представляет собою мнение эксперта по вопросу, не отнесенному действующим законодательством к компетенции лиц, осуществляющих судебно-экспертную деятельность.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2011 по делу N А76-17594/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илеко" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Л.В. Пивоварова И.Ю. Соколова