Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 20АП-4550/11

г. Тула

9 сентября 2011 года

дело N А68-4348/11

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., ознакомившись с апелляционной жалобой ООО "ИПЦ-Промпечи" (регистрационный номер - 20АП-4550/11) на протокольное определение Арбитражного суда Тульской области от 04 августа 2011 года об отказе в привлечении арбитражных заседателей по делу N А68-4348/11 (судья Глазкова Е.Н.), вынесенное по иску ОАО "Тульский патронный завод" (ОГРН 1027100507268)

к ООО "ИПЦ-Промпечи" (ОГРН 1087746794332)

третьи лица: ООО "НПЦ-Промпечи"

ООО "АПЦ-Промпечи"

о понуждении исполнить обязательства,

установил:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ИПЦ-Промпечи" (регистрационный номер - 20АП-4550/11) на протокольное определение Арбитражного суда Тульской области от 04 августа 2011 года об отказе в привлечении арбитражных заседателей по делу N А68-4348/11.

Частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей не предусмотрена, поскольку данное определения не препятствует дальнейшему движению дела, возражения в отношении определения об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу ООО "ИПЦ-Промпечи" (регистрационный номер - 20АП-4550/11) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 листах;

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе,

на 6 листах

Судья

Волкова Ю.А.