Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 05АП-5551/11

г. Владивосток

Дело

09 сентября 2011 г.

N А51-2531/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей З.Д. Бац, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С.Барановой

при участии:

от ООО "Акваресурс-ДВ": Жуков В.В. по доверенности от 01.02.2011 сроком действия 1 год, паспорт;

от Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: Смятских В.В. по доверенности от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;

от ООО "Пилигрим": Осадчий В.Н. по доверенности от 01.02.2011 сроком действия до 31.08.2011, паспорт;

от ООО "Приморская рыболовная корпорация": не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пилигрим"

апелляционное производство N 05АП-5551/2011

на решение от 05.07.2011 года

судьи Колтуновой Н.В.

по делу N А51-2531/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим" (ИНН 6501075047, ОГРН 1026500543079)

к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2536212515, ОГРН 1092536000193)

третьи лица: ООО "Акваресурс-ДВ", ООО "Приморская рыболовная корпорация" об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пилигрим" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным подпункта 6.1 пункта 6 протокола от 23.11.2010 N 2 заседания комиссии организатора аукциона по рассмотрению заявок на участие в аукционе и обязании ответчика устранить допущенные нарушения закона при организации аукциона.

Решением от 05.07.2011 года в удовлетворении требований общества отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Относительно отсутствия имущественных прав на СРТМ-К "Оптимист", общество указывает, что в связи с реорганизацией ООО ФСК "Принвест" путем его присоединения к ООО "Пилигрим" с 27.09.2010. на основании передаточного акта, зарегистрированного в налоговом органе, все права и обязанности ООО ФСК "Принвест" перешли к его правопреемнику - ООО "Пилигрим". Таким образом, данный переход права собственности произошел к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В судебном заседании установлено, что от ООО "Пилигрим" прибыл Осадчий В.Н. по доверенности от 01.02.2011, срок действия которой истек 31.08.2011. В связи с этим, коллегия не допускает к участию в судебном разбирательстве Осадчего В.Н.

Представители ООО "Акваресурс-ДВ" и Федерального агентства по рыболовству на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2011 считают законным и обоснованным.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

19.10.2010 в средствах массовой информации - "Приморская газета" от 19.10.2010 N 86 (447) и на сайте Приморского территориального управления Росрыболовства www.prim -gkr.ru было размещено извещение о проведении 18.11.2010 Приморским территориальным управлением Росрыболовства аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба-стригуна опилио в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывавшими (вылавливавшими) до 31.12.2008 краба-стригуна опилио в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) на основании договоров, заключенных с научными организациями. Аукционная документация была размещена на указанном сайте.

Приказом управления от 28.10.2010 N 335-П утверждена и размещена на сайте управления Росрыболовства Измененная документация об аукционе по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба-стригуна опилио в подзоне Приморье (южнее м.Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывавшими (вылавливавшими) до 31.12.2008 краба-стригуна опилио в подзоне Приморье (южнее м.Золотой) на основании договоров, заключенных с научными организациями (далее - аукционная документация).

ООО "Пилигрим" направило в Приморское территориальное управление Росрыболовства заявку на участие в аукционе по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба-стригуна ополио в подзоне Приморье (южнее м.Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывавшими (вылавливавшими) до 31.12.2008 краба-стригуна ополио в подзоне Приморье (южнее м.Золотой) на основании договоров, заключенных с научными организациями.

По результатам рассмотрения поданных заявок комиссия организатора аукциона приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Пилигрим". При этом заявка была отклонена в соответствии с подпунктом 1, 3 пункта 9.4 документации об аукционе по причине несоответствия заявки подпункту "в" пункта 3.2, подпункту "в" пункта 3.3, а именно: заявителем не представлены сведения о реквизитах договоров заявителя, заключенных с научными организациями и действовавших до 31.12.2008, а также ввиду отсутствия у заявителя заверенных в установленном порядке копий документов, подтверждающих имущественные права заявителя на собственные или зафрахтованные суда.

Решение оформлено подпунктом 6 пункта 6.1 протокола N 2 от 23.11.2010.

Посчитав, что решение организатора аукциона не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, лишая его права на участие в аукционе, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 57 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) у лиц, осуществлявших рыболовство до 31 декабря 2008 года, право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом, если иное не установлено данной статьей.

Заключение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, в том числе анадромных видов рыб в исключительной экономической зоне Российской Федерации, лицами, добывающими (вылавливающими) водные биоресурсы на основании договоров, заключенных с научными организациями, осуществляется по результатам аукционов, проводимых в соответствии со статьей 38 названного закона.

Пунктами 1 и 3 статьи 38 Закона о рыболовстве предусмотрено, что договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут заключаться по результатам аукционов в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 1 и частью 2 статьи 13, статьей 29 и частью 3 статьи 32 этого закона.

Порядок проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договора пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В пунктах 38, 39 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 N 602 "Об утверждении Правил проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами, отнесенными к объектам рыболовства" (далее - Правила проведения аукционов), указан перечень сведений, подлежащих указанию в заявке на участие в аукционе, а также перечень документов, прилагаемых к указанной заявке.

Согласно правилам, содержащимся в п.9.4 документации об аукционе при рассмотрении заявок на участие в аукционе заявитель не допускается Комиссией организатора аукциона к участию в аукционе в случаях:

1) не предоставления определенных документацией об аукционе документов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений о заявителе, в том числе не поступлении денежных средств на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, в качестве задатка к моменту рассмотрения заявок;

3) несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе;

Согласно подпункту "в" пункта 3.2 аукционной документации для участия в аукционе заявители представляют в Комиссию организатора аукциона заявку на участие в аукционе, в которой указываются сведения о видах и количестве покупаемых долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов - краба-стригуна ополио в подзоне Приморье (южнее м.Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывавшими (вылавливавшими) до 31.12.2008 года краба-стригуна ополио в подзоне Приморье (южнее м.Золотой) на основании договоров, заключенных с научными организациями (далее - доли), а также сведения о реквизитах договоров заявителя, добывавшего (вылавливавшего) краба-стригуна ополио в подзоне Приморье (южнее м.Золотой) до 31.12.2008 на основании этих договоров, заключенных с научными организациями и действовавших до 31.12.2008.

При этом, в соответствии с подпунктом "в" пункта 3.3 к заявке на участие должны представляться заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих имущественные права заявителя на собственные или зафрахтованные суда, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, используемые для промысла водных биоресурсов (свидетельство о праве собственности) на судно, судовой билет (для маломерных судов), договор бербоут-чартера или тайм-чартера (для судов рыбопромыслового флота, используемых на основании договоров фрахтования), свидетельство о годности судна к плаванию, а также классификационное свидетельство судна в случае, если законодательством Российской Федерации предусмотрена выдача указанного свидетельства).

Как указывалось выше, статья 57 Федерального закона N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусматривает особенности возникновения права на добычу водных биоресурсов у лиц, осуществлявших рыболовство до 31 декабря 2008 г. При этом п. 4 ст. 57 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" не имеет в виду иных субъектов, имеющих право на вылов водных биоресурсов, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, кроме заключивших договоры с научными организациями.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в указанной выше статье имелись в виду договоры с научными организациями, действовавшие на момент принятия упомянутого Федерального закона и до 31 декабря 2008 г.

Материалами дела подтверждается, что при проведении аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба-стригуна опилио в подзоне Приморье (южнее м.Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывавшими (вылавливавшими) до 31.12.2008 краба-стригуна опилио в подзоне Приморье (южнее м.Золотой) на основании договоров, заключенных с научными организациями, организатор аукциона установил определенный критерий отбора участников аукциона.

Кроме того данный критерий прямо установлен действующим законодательством, а именно статьей 57 Федерального закона о рыболовстве.

При таких обстоятельствах, для участия в аукционе в порядке пункта 4 статьи 57 федерального закона N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" заявитель должен был предъявить договор с научной организацией о вылове водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации, действовавший в 2008 г.

Отсутствие договора с научной организацией, действовавшего на момент введения в действие ст. 57 Федерального закона N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и до 31.12.2008 г., является условием, ограничивающим допуск лица к участию в аукционах, проводимых в порядке предусмотренном п. 4 ст. 57 вышеуказанного закона. Допуск к аукциону лиц, не предоставивших сведения о вышеуказанные договорах, противоречит требованиям установленным данной статьей.

Как правильно установлено судом, ООО "Пилигрим" в своей заявке не указало сведений о договорах с научными организациями, действовавших на момент принятия упомянутого Федерального закона и до 31 декабря 2008 г.

Согласно подпункту "в" части 2 пункта 13.2 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по организации проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении квот добычи (вылова) ВБР и (или) договора пользования ВБР, отнесенными к объектам рыболовства, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 19.03.2010 г.. N 217, заявитель для участия в аукционе предоставляет копии документов на собственные или зафрахтованные суда, используемые для добычи ВБР.

Из материалов дела следует, что представленные ООО "Пилигрим" к заявке на участие в аукционе копии свидетельства о праве собственности на судно "Оптимист" от 25.04.2007, свидетельства о праве плавания под Государственным Флагом РФ, свидетельства о годности судна к плаванию, классификационного свидетельства судна и свидетельства соответствия ТСК подтверждают, что собственником данного судна является ООО ФСК "Принвест".

При этом коллегия отклоняет довод жалобы относительно принадлежности данного судна ООО "Пилигрим", поскольку соглашается со ссылкой суда на положения пункта 2 статьи 8 ГК РФ в соответствии с которым, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как правильно указал суд, с учетом положений указанных выше норм права, переход права собственности на судно "Оптимист" к ООО "Пилигрим" подлежал государственной регистрации и мог возникнуть у заявителя только с этого момента.

Документы в подтверждении права собственности либо права аренды на суда в отношении ООО "Пилигрим", заявителем не предоставлены, что является безусловным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Коллегия соглашается с выводом суда, что заявителем при подаче заявки на участие в аукционе не соблюдены требования подпункта "в" пункта 3.2, подпункта "в" пункта 3.3 аукционной документации, а именно: не представлены сведения о реквизитах договоров заявителя, заключенных с научными организациями и действовавших до 31.12.2008, а также ввиду отсутствия у заявителя заверенных в установленном порядке копий документов, подтверждающих имущественные права заявителя на собственные или зафрахтованные суда.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, которое принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судебной коллегией, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2011 года по делу N А51-2531/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пилигрим" государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка отделения N 8635/0174 от 05.08.2011 года за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А51-2531/2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац А. В. Пяткова