Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 07АП-9780/10

г. Томск

Дело N 07АП-9780/10

03 декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцкевич О.Г.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Славторг"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 30.09.2010 года по делу N А03-11941/2010 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Славторг"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Славторг" (далее по тексту - ООО "Славторг", Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 16.08.2010 года о назначении административного наказания по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Рф) в виде штрафа в размере 30 000 рублей (дело N А03-11941/2010).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2010 года в удовлетворении заявленного ООО "Славторг" требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Славторг".

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 16.06.2010 N 27 в тот же день должностными лицами Инспекции проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением посредством платежного терминала, принадлежащего ООО "Славторг" и расположенного по адресу: Алтайский край, г. Славгород, ул. Ленина, 73, торговый центр "Мария-РА".

В результате проверки установлено, что платежный терминал контрольно-кассовой техникой не оборудован, ООО "Славторг" в Инспекции контрольно-кассовую технику, устанавливаемую в платежные терминалы, не регистрировало. На выданной терминалом квитанции отсутствует признак фискального режима, заводской номер контрольно-кассовой машины, порядковый номер чека.

Акт проверки N 003963 составлен 23.07.2010 года.

06.08.2010 года составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого в действиях ООО "Славторг" усмотрено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 16.08.2010 года начальником Инспекции принято постановление о назначении административного наказания, которым ООО "Славторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Алтайского края исходил из доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения и виновности Общества в его совершении.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 названного Федерального закона установлены требования к контрольно-кассовой технике в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, в соответствии с которыми контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала должна быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом.

В соответствии с пунктами 3, 6 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под платежным агентом понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Платежный терминал - это устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.

Согласно части 12 статьи 4 указанного Федерального закона платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" установлен запрет на прием платежей без применения контрольно-кассовой техники после 1 апреля 2010 года.

Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "Славторг" осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц посредством платежного терминала, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Славгород, ул. Ленина, 73, следовательно, ООО "Славторг" является платежным агентом по смыслу Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ. Из представленного Инспекцией чека видно, что 16.06.2010 года плательщик внес 100 рублей, которые направлены на исполнение денежного обязательства плательщика перед Сибирским филиалом ОАО "Мегафон" по оплате услуг сотовой связи (номер телефона 8-923-742-4-66).

Факт совершения ООО "Славторг" правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и заявителем факт неприменения ККТ не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности и обоснованности привлечения Общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Заявление о фальсификации оспариваемого постановления Инспекции подлежит отклонению апелляционной коллегией, поскольку в суде первой инстанции подобное заявление в надлежащей форме не предъявлялось.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления налогового органа, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2010 года по делу N А03-11941/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Славторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина