Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N 17АП-10039/10

г. Пермь

06 октября 2010 г.

Дело N А60-22972/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Мармазовой С.И., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии представителя ответчика ОАО Банк ВТБ Жгулевой Е.А. по доверенности от 14.12.2007,

в отсутствие представителей истца Хайдарова Р. М., ответчика ЗАО "Строймехтранс", третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Хайдарова Рустама Махмудовича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 августа 2010 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А60-22972/2010,

принятое судьей Рябовой С.Э.,

по иску Хайдарова Р. М.

к ЗАО "Строймехтранс", ОАО Банку ВТБ

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании сделок недействительными,

установил:

Хайдарова Рустам Махмудович (далее истец) обратился в арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО "Строймехтранс" и ОАО Банк ВТБ о признании недействительными (ничтожными) договора об ипотеке нежилых строений и права аренды земельного участка N ДоЗИ-728000/2008/00160 от 19.09.2008 и договора поручительства от 11.07.2008 подписанных между ЗАО "Строймехтранс" и ОАО Банком ВТБ (с учетом изменения предмета исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ - т. 1 л.д. 96)

Определением арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2010 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Полагает, что вывод суда о том, что заявленное им требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, является неправильным, поскольку оспариваемые сделки - договор поручительства от 11.07.2008, договор ипотеки от 19.09.2008 совершены до вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ от 28.04.2009.

Ответчик ОАО Банк ВТБ представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО Банк ВТБ поддержал доводы отзыва, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, ответчик ЗАО "Строймехтранс", третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика ОАО Банк ВТБ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В соответствии с п.1 ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу п. 1 ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона от 28.04.2009 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве) (в редакции настоящего федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В пункте 1 Информационного письма N 137 от 27.04.2010 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что согласно ч.1 ст. 5 Закона N 73-ФЗ данный закон вступил в силу с 05.06.2009.

На основании ч.2,3 ст. 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (п.1 ст. 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации) в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо до даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (ст. 61.8 Закона о банкротстве и п.п. 3 п. 1 ст. 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 24.06.2010.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2010 исковое заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2010 по делу N А60-10038/2010 в отношении должника - закрытого акционерного общества "Строймехтранс" введена процедура наблюдения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что требование истца подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника ЗАО "Строймехтранс", вследствие чего исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч. 1ст.148 АПК РФ, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы истца отклоняются в силу вышеизложенного, как не учитывающие правовую позицию, изложенную в п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 137 от 27.04.2010.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2010 года по делу А60-22972/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

С.И.Мармазова Е.О.Никольская