Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 10АП-6021/11

г. Москва

06 сентября 2011 г.

Дело N А41-3089/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Воробьевой И.О., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от истца Администрации города Лыткарино (ИНН: 5026004859, ОГРН: 1025003178441) - Акимочева О.А. - представитель по доверенности б/н от 11 января 2011 года,

от третьего лица Комитета по управлению имуществом города Лыткарино - Акимочева О.А. - представитель по доверенности от 01 октября 2010 года,

представитель ответчика ОАО "Строительство. Термоизоляция. Отделка. Реконструкция" (ИНН: 5027028355, ОГРН: 1025003212266) в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Строительство. Термоизоляция. Отделка. Реконструкция" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2011 года по делу N А41-3089/11, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску Администрации города Лыткарино Московской области к Открытому акционерному обществу "Строительство. Термоизоляция. Отделка. Реконструкция" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица Комитета по управлению имуществом города Лыткарино,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Лыткарино Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Строительство. Термоизоляция. Отделка. Реконструкция" (далее по тексту - ОАО "СТОР") о взыскании неосновательного обогащения за счет казны муниципального образования города Лыткарино за период с 01 января 2008 года по 21 января 2009 года в размере 2 967 072 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2008 года по 21 января 2009 года в размере 747 186 руб. 75 коп. (л.д. 2-5).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 967 072 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 747 186 руб. 75 коп. за период с 01 января 2008 года по 21 января 2009 года.

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2011 года исковые требования Администрации города Лыткарино Московской области удовлетворены (л.д.110-111).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "СТОР" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.115-117).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ОАО "СТОР" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве, поступившем через канцелярию суда, генеральный директор Общества ОАО "СТОР" Хаурмаджи И.У. просил судебное разбирательство по делу отложить ввиду болезни представителя Смирновой Т.В.

Арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, генеральный директор Общества был вправе направить в суд другого полномочного представителя. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы.

Представители истца Администрации города Лыткарино и третьего лица Комитета по управлению имуществом города Лыткарино возражали против доводов апелляционной жалобы заявителя, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Строительство. Термоизоляция. Отделка. Реконструкция." и Администрацией городского округа Лыткарино Московской области был заключен инвестиционный контракт от 29 октября 2002 года N 36-д, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта строительства жилого комплекса, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, по ул. Набережной.

Решением Совета депутатов г. Лыткарино Московской области от 21 февраля 2007 года 319/33 ОАО "СТОР" был передан в аренду земельный участок площадью 1,41 га с кадастровым номером 50:53:02 01 05:0115, расположенный по указанному адресу, для строительства III очереди жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями и подземными автостоянками (корпус 3,4,5).

Распоряжением Главы г. Лыткарино Московской области от 23 марта 2007 года 181-р Комитету по управлению имуществом г. Лыткарино Московской области поручено заключить с ОАО "Строительство. Термоизоляция. Отделка. Реконструкция" договор аренды на вышеуказанный земельный участок.

23 марта 2007 года между Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино Московской области (арендодателем) и ОАО "Строительство. Термоизоляция. Отделка. Реконструкция." (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка площадью 14 100 кв.м с кадастровым номером 50:53:02 01 05:0115. Срок действия договора с 23.03.2007 по 31.12.2007 (пункт 2.1 Договора).

21 сентября 2007 года заместителем главы администрации г. Лыткарино обществу выдано разрешение N 29 на строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Набережная (корпус 3,4,5).

Распоряжением от 16 октября 2007 года N 698-р распоряжение от 23 марта 2007 года N 181-р отменено, как не соответствующее требованиям статьи 2 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2008 года по делу N А41-10106/08 суд обязал Комитет по управлению имуществом г. Лыткарино Московской области заключить с ОАО "Строительство. Термоизоляция. Отделка. Реконструкция" договор аренды земельного участка земельного участка площадью 14 100 кв.м. с кадастровым номером 50:53:02 01 05:0115 (л.д.10-11).

На основании вышеуказанного решения суда 22 января 2009 года между Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино Московской области и ОАО "Строительство. Термоизоляция. Отделка. Реконструкция" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:53:02 01 05:0115, площадью 1,41 га, расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Набережная, для строительства 3-й очереди жилого комплекса. Срок договора с 22 января 2009 года по 21 января 2010 года (пункт 2.1 Договора).

09 октября 2009 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино и ОАО "СТОР" был заключен договор аренды земельного участка за N 50-50-53/007/2009-435 на срок с 22 января 2009 г. по 21 января 2010 г.

Таким образом, до заключения договора аренды земельного участка между Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино и ОАО "СТОР" отношения по использованию земельного участка оформлены не были, что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2008 года по делу N А41-10106/08.

Истец указал, что несмотря на отсутствие оформленных договором аренды земельных правоотношений между муниципальным образованием "город Лыткарино Московской области" и ответчиком, ОАО "СТОР" вносило платежи за фактическое пользование земельным участком, что свидетельствует о фактическом пользовании ОАО "СТОР" данным земельным участком.

За период передачи ответчику земельного участка, а именно с 24 марта 2007 года и по 09 октября 2009 года ОАО "СТОР" обязано было в соответствии с положением п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации вносить плату за фактическое пользование земельным участком.

Между тем, по мнению истца, ОАО "СТОР", используя земельный участок без установленных законом правовых оснований, в отношении которого Администрация г. Лыткарино осуществляет право распоряжения и, уклоняясь от перечисления денежных средств за его использование, в силу ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатилось за счет муниципального образования "город Лыткарино Московской области" на сумму средств, подлежащих перечислению в бюджетную систему муниципального образования.

Расчет арендной платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с Законом Московской области N 23/96 03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" (в редакции Закона Московской области от 21.09.2004 г. N 120/22)., Временным положением о порядке сдачи в аренду земельных участков, утвержденное Решением Совета депутатов N 11/3 от 18 февраля 1998 года (в редакции от 08 декабря 2005 года).

На основании расчета размер суммы неосновательного обогащения по состоянию на 27 декабря 2010 г. за период 01 января 2007 г. по 21 января 2009 г. составляет 2 967 072 руб. 59 коп.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

В качестве возражений относительно предъявленных требований ответчик сослался на то, что истец в силу закона не обладает правом получения суммы неосновательного обогащения.

Между тем данные доводы были правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2003 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органами местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков по нормативу 80 процентов; доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов по нормативу 80 процентов.

Следовательно, право городского округа Лыткарино распоряжаться земельными участками, находящимися в границах городского округа Лыткарино и государственная собственность на которые не разграничена, а также получения неосновательного обогащения за пользование такими участками подлежит судебной защите.

Факт передачи Администрацией города Лыткарино в пользование ОАО "СТОР" спорного земельного участка с 23 марта 2007 года установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2010 года по делу N А41-16823/10.

Из содержания судебных актов по вышеуказанному делу следует, что ОАО "СТОР", получив спорный земельный участок 23 марта 2007 года на основании краткосрочного договора аренды (признанного впоследствии ничтожным), и не обеспечивающего в полной мере возможность осуществления строительства жилого комплекса предпринимало меры, направленные на заключение долгосрочного договора аренды, в том числе обращалось с соответствующими письмами в уполномоченные органы и получало на них ответы, касающиеся надлежащего оформления арендных отношений на находящийся у него земельный участок.

Кроме того, в судебное заседание арбитражного апелляционного суда представителем истца были представлены платежные поручения N 248 от 19 марта 2008 года, N 944 от 09 октября 2008 года, N 97 от 31 января 2008 года, N 727 от 24 июля 2008 года, N 746 от 30 июля 2008 года, N 691 от 14 июля 2008 года, из содержания которых усматривается, что ОАО "СТОР" в спорный период частично вносило арендную плату за пользование спорным земельным участком по договору аренды б/н от 23 марта 2007 года.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статей 71, 268 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд, приходит к выводу о том, что факт занятия ОАО "СТОР" земельного участка с кадастровым номером 50:53:02 01 05:0115, площадью 1,41 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Набережная, для строительства 3-й очереди жилого комплекса, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности пунктами 2.2, 4.2.2 договора аренды земельного участка от 23 марта 2007 года, разрешением на строительство от 21 сентября 2007 года, платежными поручениями, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2010 года по делу N А41-16823/10.

Поскольку доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в полном объеме за период с 01 января 2008 года по 21 января 2009 года ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 2 967 072 руб. 59 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Администрацией города Лыткарино заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 747 186 руб. 75 коп. за период с 16 марта 2008 года по 21 января 2009 года.

Учитывая, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по внесению платы за пользование спорным земельным участком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 747 186 руб. 75 коп. за период с 16 марта 2008 года по 21 января 2009 года.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2011 года по делу N А41-3089/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

И.О. Воробьева С.К. Ханашевич