Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 04АП-2070/10

г. Чита

Дело N А78-1636/2010

"15" июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Е.Н. Скажутиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" на решение арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2010 года по делу N А78-1636/2010, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" о признании незаконным постановления Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 11-А/П-10 от 25 февраля 2010 г.. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, принятое судьёй Переваловой Е.А.

при участии:

от заявителя, ООО "Скорпион": Кострубов И.В., представитель по доверенности от 25.05.2010 г..;

от заинтересованного лица, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края: Паздников О.В., представитель по доверенности от 14.04.2010, Пятакова Ж.А., представитель по доверенности от 25.01.2010 г..

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Скорпион", обратился в суд с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением, о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 11-А/П-10 от 25 февраля 2010 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей

Решением суда первой инстанции от 22 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и об отсутствии признаков малозначительности совершённого правонарушения.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, указав, что, розничная продажа продукции- 4 бутылки водки "Старорусская" 0,5 л. по цене 70 рублей и 4 бутылки водки "Выпьем под ..." 0,5 л. по цене 85 рублей, приобретённой в 2009 году с 01 января 2010 года по день проверки 12 января 2010 года не осуществлялась в связи с переоценкой всей находящейся в магазине водки и изготовлением новых ценников.

Как указано заявителем, о Приказе Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 17н от 30 ноября 2009 года "Об установлении и введении с 01 января 2010 года минимальной цены на водку для розничной продажи" им стало известно 10 января 2010 года в связи с тем, что в нарушение положений данного Приказа Администрацией Забайкальского края заранее не были доведены положения Приказа до сведения организаций, осуществляющими торговлю водкой.

Кроме того, как указано заявителем, ООО "Скорпион" ранее не привлекалось к административной ответственности, совершённое правонарушение не представляет большой общественной опасности для интересов потребителей, и является малозначительным, наличие ценников с указанием старой ценой имелись на небольшом количестве продукции - всего на 8 бутылках водки, и разница в ценах (с изменениями на 01 января 2010 года) составляла небольшую сумму -92 рубля, что является минимальным, незначительным количеством в процентном соотношении от общего количества водки, находящейся как в продаже, так и в помещении магазина.

Представители Региональной службы по тарифам в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 210 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Чернышевского района была проведена проверка деятельности ООО "Скорпион" в целях обеспечения законности в сфере государственного регулирования и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По результатам проверки был составлен акт от 12.01.2010, согласно которому в магазине "Янтарь", принадлежащем ООО "Скорпион" по адресу: п. Чернышевск, ул.Первомайская 50-б, осуществляется торговля водкой "Старорусская", емкостью 0,5 л по цене 70 рублей, общее количество 4 бутылки, водкой "Выпьем под", емкостью 0,5 л по цене 85 рублей, общее количество 4 бутылки. Указанная продукция выставлена на витрине с указанием цены.

Постановлением от 14.01.2010 г. прокуратурой в отношении ООО "Скорпион" возбуждено дело об административном правонарушении с квалификацией его по ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти, утвержден Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239.

В данный Перечень включены водка, ликероводочная и другая алкогольная продукция крепостью свыше 28 процентов, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации.

Приказом Росалкогольрегулирования от 30.11.2009 N 17н "Об установлении и введении с 1 января 2010 года минимальной цены на водку для розничной продажи" (далее - Приказ N 17н) установлена с 1 января 2010 г. минимальная цена на водку для розничной продажи, производимую на территории Российской Федерации или ввозимую на таможенную территорию Российской Федерации в размере 89 руб. за 0,5 литра готовой продукции.

Минимальная цена на водку для розничной продажи, разлитую в потребительскую тару иной емкости, рассчитывается пропорционально минимальной цене, установленной за 0,5 литра готовой продукции.

Таким образом, поскольку ООО "Скорпион" осуществлялась торговля водкой "Старорусская", емкостью 0,5 л по цене 70 рублей, общее количество 4 бутылки, водкой "Выпьем под", емкостью 0,5 л по цене 85 рублей, общее количество 4 бутылки с выставлением на витрине с указанием цены, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем не оспаривается факт совершения административного правонарушения, выразившегося в неизменении цены на водку, что следует из объяснений директора Общества (т. 1, л.д. 32).

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что водка, указанная в протоколе об административном правонарушении была приобретена в 2009 году, в связи с чем на витрине на указанной продукции остались ценники с указанием старой цены, как не имеющий правового значения, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, проверка деятельности ООО "Скорпион" в целях обеспечения законности в сфере государственного регулирования и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции была проведена 12 января 2010 года. Учитывая минимальную цену, определенную приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.11.2009 N 17н, вся водочная продукция объемом 05 литра после 1 января 2010 года должна реализовываться в розничной сети не ниже 89 руб., т.е. минимального размера продажной розничной цены, установленной государством.

Таким образом, указанным законодательством установлено, что вне зависимости момента приобретения продукции, с 01.01.2010 года, стоимость алкоргольной продукции не может быть ниже установленного минимума.

Не принимается также довод апелляционной жалобы о том, что на момент проверки розничная продажа водки не осуществлялась в связи с переоценкой продукции и изготовлением новых ценников, как не подтверждённый материалами дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Факт выставления на витрине магазина ООО "Скорпион" водки "Старорусская", емкостью 0,5 л по цене 70 рублей, общее количество 4 бутылки, водки "Выпьем под", емкостью 0,5 л по цене 85 рублей, общее количество 4 бутылки с указанием цены её розничной продажи, установлен актом проверки от 12.01.2010 г.. (т. 1 л.д. 29), постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14.01.2010 г.. (т. 1 л.д. 22-25), постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 15-17).

Таким образом, названными доказательствами определенно подтверждается место совершения административного правонарушения, состав вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что нахождение на витрине алкогольной продукции с указанием цены товара, является публичным предложением товара к продаже.

В соответствии с ч.2 ст.494 ГК РФ выставление в месте продажи (на витринах, прилавках и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой (предложением) независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, выставление на витрине магазина ООО "Скорпион" водки с указанием цены её розничной продажи, наличие лицензии на данный род деятельности, свидетельствует о намерении вести реализацию товара по заявленной цене.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств того, что общество в период с 01 января 2010 года по день проверки - 12 января 2010 года не осуществляло розничную продажу указанной водки, а также доказательств того, что продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи, в материалы дела не представлено.

Ссылка о заявителя, о необходимости применения в отношении него правила о малозначительности, обусловленного формальным характером вменяемого правонарушения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции правомерно указал при оценке данного довода, что оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в пункте 18 Постановления, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку состав правонарушения по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российсекой федерации об административных правонарушениях является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Поэтому такие обстоятельства, как отсутствие вредных последствий правонарушения, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что о Приказе Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 17н от 30 ноября 2009 года "Об установлении и введении с 01 января 2010 года минимальной цены на водку для розничной продажи" заявителю стало известно 10 января 2010 года в связи с тем, что в нарушение положений данного Приказа Администрацией Забайкальского края заранее не были доведены положения Приказа до сведения организаций, осуществляющими торговлю водкой.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом Российской Федерации "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" и Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (в редакции Указов Президента Российской Федерации от 16 мая 1997 г. N 490 и от 13 августа 1998 г. N 963).

Приказ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 17н от 30 ноября 2009 года "Об установлении и введении с 01 января 2010 года минимальной цены на водку для розничной продажи" зарегистрирован в Минюсте РФ 14.12.2009 за N15563, опубликован в "Российской газете" за N 241 от 16.12.2009.

Нарушение требований закона ввиду незнания его положений не освобождает виновное юридическое или физическое лицо от ответственности за это, в связи с чем апелляционный суд не может согласиться с доводом апелляционной жалобы в указанной части.

Каких-либо нарушений порядка привлечения к административной ответственности общества, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона РФ N 2202-1 от 17.01.1992 г. "О прокуратуре РФ" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В рассматриваемом случае проверка деятельности заявителя проведена прокуратурой Чернышевского района в соответствии с вышеуказанной нормой права с целью проверки соблюдения и исполнения закона, а именно Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.11.09 г. N 17н "Об установлении и введении с 1 января 2010 года минимальной цены на водку для розничной продажи", о чём свидетельствует Поручение о проведении проверки от 11.01.2010 г.

На основании изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Забайкальского края от "22" апреля 2010 года по делу N А78-1636/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Е.Н. Скажутина