Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 06АП-3394/11

г. Хабаровск

07 сентября 2011 г.

N 06АП-3394/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.,

при участии в заседании:

от Кононенко В. Д.: Владыженской О.В., представителя по доверенности от 03.09.2011,

от ООО "Промстройсервис": Владыженской О.В., представителя по доверенности от 01.09.2011,

от ООО "Сонико - Чумикан": Владыженской О.В., представителя по доверенности от 18.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Масюкова В. И.,

на определение от 14.07.2011

по делу N А73-7600/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей В.Ю.Кузнецовым,

по иску Масюкова Валентина Ивановича

к Кононенко Виктору Дмитриевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Промстройсервис"

о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Сонико-Чумикан"; признании права собственности на долю в уставном капитале ООО "Сонико-Чумикан",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сонико-Чумикан",

УСТАНОВИЛ:

Масюков Валентин Иванович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Кононенко Виктору Дмитриевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (ИНН - 7718547272, ОГРН - 1057746864537, место нахождения - г. Москва, Чертаново Северное мкр, 4, 408А) о расторжении договора купли - продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Сонико - Чумикан" (далее - ООО "Сонико - Чумикан") от 31.12.2008, заключенного между Масюковым В.И. и Кононенко В.Д. и признании за Масюковым В.И. права собственности на долю в уставном капитале ООО "Сонико - Чумикан" номинальной стоимостью 10 000 рублей.

Определением суда от 14.07.2011 исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью спора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 14.07.2011, истец в апелляционной жалобе просит оспоренное в апелляционном порядке определение отменить, указывая на необоснованность вывода суда о неподсудности спора. В обоснование указывает на необходимость принятия искового заявления по правилу статьи 225.1 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Масюкова В. И., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимал.

Представитель Кононенко В. Д., ООО "Промстройсервис", ООО "Сонико - Чумикан" в судебном заседании в отношении доводов жалобы представила возражения, просила определение от 14.07.2011 оставить без изменения по изложенным в отзывах на апелляционную жалобу основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 225.1 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19.07.2009 N 205/ФЗ) и вступившей в силу с 21.10.2009, арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ.

Рассматриваемый спор о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале, подпадает под категорию споров, связанных с принадлежностью долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, и реализацией вытекающих из них прав.

Следовательно, спор обладает признаками корпоративного.

В соответствии с частью 4.1 статьи 38 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ, исковое заявление по спору, указанному в статье 225.1 названного Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Поскольку предметом данного спора является требование о восстановлении прав на долю в уставном капитале ООО "Сонико - Чумикан", подсудность данного спора определяется по месту регистрации данного юридического лица.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.07.2011 следует, что ООО "Сонико - Чумикан" зарегистрировано по адресу: Хабаровский край, Тугуро-Чумиканский район, с. Чумикан, ул. 40 лет Победы, 29), следовательно, иск подан с соблюдением правил подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Суд первой инстанции, приняв во внимание место жительство ответчика - г. Москва при решении вопроса о принятии иска возвратил его за неподсудностью однако, не учел вышеуказанные процессуальные нормы.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2011 по делу N А73-7600/2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова