Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 17АП-7090/09

г. Пермь

31 августа 2009 г.

Дело N А50-7435/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца (Департамента земельных отношений администрации города Перми): Митрофанова Ю.С., доверенность N 4 от 11.01.2009, удостоверение,

от ответчика (Открытого акционерного общества "Ляды"): Карасова А.Я., юрист, доверенность от 04.05.2009, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Департамента земельных отношений администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 июня 2009 года

по делу N А50-7435/2009,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к Открытому акционерному обществу "Ляды"

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Открытому акционерному обществу "Ляды" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.05.1996 N 116 за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 в сумме 186 049 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2006 по 18.03.2009 в сумме 35 529 руб. 78 коп.

В судебном заседании 23.06.2009 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования: просит взыскать задолженность по арендной плате в сумме 140 061 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 128 руб. 50 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С Открытого акционерного общества "Ляды" в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 067 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Департамент земельных отношений администрации города Перми (истец) с решением суда от 29 июня 2009 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению истца, судом неправильно применены нормы материального права и процессуального права: не применен закон, подлежащий применению - ст.ст. 421, 424 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, неправильно истолкован закон - ст. 69 АПК РФ. Истец полагает, что размер арендной платы, не являясь фиксированным, поставлен в зависимость от действия нормативных актов, регулирующих данные правоотношения. По мнению Департамента, условиями договора предусмотрено, что изменение арендной платы влечет возможность изменения способа ее определения в одностороннем порядке, и указанное условие не противоречит требованиям действующего законодательства.

Открытое акционерное общество "Ляды" (ответчик) с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению ответчика, суд правомерно применил положения статей 450, 452 ГК РФ. Ответчик ссылается на то, что соглашение об изменении договора в части условия об арендной плате стороны не заключали, возможность одностороннего изменения условия о порядке расчета арендной платы договором не предусмотрена. Пунктом 2.5 договора установлено, что размер, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются аналогично взиманию земельного налога. Кроме того, правомерность требований истца о внесении арендных платежей по ставкам, установленным нормативными актами региональных органов исполнительной власти, являлась предметом судебного разбирательства в арбитражном суде в рамках дела N А50-45148/2004.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации г. Перми от 11.04.1994 N 253 Администрацией г. Перми (арендодатель) и АООТ "Ляды" (арендатор) 14.05.1996 заключен договор аренды земельного участка N 116, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду на 15 лет земельный участок площадью 1 168, 21 кв.м., находящийся по адресу: ул. Куйбышева, 43, м.р. Новые Ляды, Свердловского района, для использования под магазин (л.д. 12).

Срок действия договора установлен с 28.03.1996 по 28.03.2011 (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.5 договора аренды от 14.05.1996 N 116 предусмотрено, что размер, условия, сроки внесения и ответственность устанавливаются аналогично взиманию земельного налога на основании Закона РСФСР "О плате за землю", Закона Российской Федерации "Об основах налогового законодательства", решения Пермской городской Думы от 26.03.1996 N 31 "Об установлении ставок и сроков уплаты земельного налога за городские земли". Размеры арендной платы могут изменяться в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним, а также в случаях полного или частичного освобождения от земельного налога отдельных землепользователей.

АООТ "Ляды" реорганизовано в ОАО "Ляды".

Полагая, что ОАО "Ляды" (ответчик) в период с 01.01.2006 по 31.12.2008 в нарушение условий договора аренды ненадлежащим образом исполняло обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, Департамент земельных отношений администрации города Перми (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 140 061 руб 82 коп и процентов в сумме 26 128 руб 50 коп, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2006 г. по 18.03.2009 г. (расчет, л.д. 76-77).

Ответчик с исковыми требованиями в части задолженности по арендной плате не согласился, пояснив, что арендную плату в 2006, 2007 и 2008 г. он уплачивал в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды, т.е. исходя из ставки земельного налога, в связи с чем задолженности по арендной плате не имеет.

Согласившись с доводами ответчика, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований в части задолженности по арендной плате отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны договорились (п. 2.5 договора аренды), что размер, условия, сроки внесения и ответственность устанавливаются аналогично взиманию земельного налога.

Возможность изменения условий договора в части арендной платы стороны поставили в зависимость от изменения устанавливаемых централизованно ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним, а также случаев полного или частичного освобождения от земельного налога отдельных землепользователей (п. 2.5 договора аренды).

Обосновывая свой расчет арендной платы, истец ссылается на то, что:

- с 01.01.2006 признан утратившим силу Закон Российской Федерации "О плате за землю", за исключением статьи 25 (Федеральный закон от 29.11.2004 N 141-ФЗ);

- Указом губернатора Пермской области от 08.09.2003 N 174 утверждено Положение об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки из земель поселений, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Пермской области, согласно которому базовый размер арендной платы рассчитывается от нормативной цены земли, установленной по результатам оценочного зонирования каждого поселения Пермской области, утвержденной постановлением администрации области, с применением коэффициента, величина которого установлена в зависимости от вида использования земель;

- с 01.01.2004 на территории Пермской области введена Методика расчета арендной платы за землю в соответствии с Указом губернатора Пермской области от 29.12.2003 N 253 "О внесении изменений и дополнений в Указ губернатора Пермской области от 08.09.2003 N 174 "Об утверждении положений об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки из земель поселений, находящихся в государственной собственности, расположенные на территории Пермской области".

- пунктом 1.4 постановления Правительства Пермского края от 13.12.2007 N 328-п, установлен размер арендной платы, равный 4,0% от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков на 2008 год по договорам аренды земельных участков, заключенным до 01.01.2008, но не более 2-хкратного годового размера арендной платы, установленного в 2007 году.

Об указанных изменениях методики расчета арендной платы за землю истец оповещал ответчика письмами от 13.02.2006 N 19-19-525/06, от 14.03.2007 N И-21-01-09-2289, от 04.02.2008 N И-21-01-09-1474, согласно которым размер арендной платы по расчету истца в 2006 году составил 79 944,68 руб., в 2007 году - 86 488,44 руб., в 2008 году - 172 976, 84 руб.

При сопоставлении расчета арендной платы, согласованной сторонами в п. 2.5 договора аренды земельного участка, и расчетов, приведенных истцом, усматривается, что истец фактически в одностороннем порядке изменял как размер, так и порядок расчета арендной платы, не увязывая ее с размером и порядком начисления земельного налога.

Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Соглашение об изменении договора в части условия об арендной плате стороны не заключали; возможность одностороннего изменения условия о порядке расчета арендной платы договором не предусмотрена; возможности автоматического изменения размера арендной платы в случае установления правовыми актами иного по сравнению с условиями договора аренды порядка определения размера арендной платы, - исходя из ее базового размера, рассчитанного от нормативной цены земли, установленной по результатам оценочного зонирования, а затем - исходя из кадастровой стоимости, пункт 2.5 указанного договора также не предусматривает.

Ссылка истца на пункт 4 статьи 421 ГК РФ, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), не может быть признана состоятельной, поскольку применение указанной нормы в настоящем деле возможно только с учетом положений пункта 1 статьи 422 ГК РФ и пункта 1 статьи 450 ГК РФ, так как условия заключенного между сторонами договора были определены в соответствии с правилами, предписанными законодательством, действующим в момент его заключения, а последующее изменение действующего договора возможно лишь по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Таким образом, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашения об изменении условия договора о механизме расчета арендной платы сторонами не заключены, оснований для внесения арендной платы за спорный период в размере, рассчитанном в соответствии с Указом Губернатора Пермской области от 08.09.2003 N 174, постановлениями Правительства Пермского края от 13.12.2007 N 328-п и от 11.05.2007 N 91-П, не имеется.

В связи с тем, что задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2006 по 18.03.2009 в сумме 26 128 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик признал факт несвоевременной уплаты арендных платежей и сумму процентов в размере 1 067, 67 руб., представив свой расчет (л.д. 80).

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 067 руб. 67 коп. удовлетворено судом первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы с Департамента земельных отношений администрации города Перми взысканию не подлежит, поскольку согласно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2009 г. по делу N А50-7435/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Е. Карпова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Л.А. Усцов