Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 г. N 04АП-3542/10

г. Чита

Дело N А78-2727/2010

"27" августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва, Е.О. Никифорюк при ведении протокола судебного заседания судьей Желтоуховым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, на определение арбитражного суда Забайкальского края от 02 июля 2010 года по делу N А78-2727/2010, по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании недействительными постановлений Администрации сельского поселения "Смоленское" "Об утверждении схемы расположения земельного участка ДНТ "Русь" N 12,13,14,15,16 от 13.01.2010, принятое судьей Д.С. Горкиным,

при участии:

от заявителя: Попович О.Л., представителя по доверенности от 16.08.2010;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

Государственная лесная служба Забайкальского края: не было;

ДНТ "Русь": не было;

и установил:

Заявитель, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, обратился с заявлением к Администрации сельского поселения "Смоленское" о признании недействительными постановлений "Об утверждении схемы расположения земельного участка ДНТ "Русь" N 12,13,14,15,16 от 13.01.2010.

Определением от 02 июля 2010 года суд первой инстанции приостановил производство по делу N А78-2727/2010 до вступления в законную силу решения по делу N А78-4883/2010.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением от 29 июня 2010 года судом по делу N А78-2727/2010 принято встречное заявление Администрации и выделено в отдельное производство, делу присвоен регистрационный номер А78-4883/2010.

Оценивая вышеизложенное, суд первой инстанции полагает, что разрешение вопроса о признании недействительными постановлений "Об утверждении схемы расположения земельного участка ДНТ "Русь" N 12,13,14,15,16 от 13.01.2010 невозможно до рассмотрения спора о законности государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда общей площадью 365317 га территории Верхне-Читинского лесхоза.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу.

Территориальное управление ФАУГИ в Забайкальском крае, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение от 02 июля 2010 отменить.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что рассмотрение настоящего дела не зависит от выводов суда о законности или незаконности регистрационных действий в отношении права Российской Федерации.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграмма вручена 19.08.2010.

Представитель Государственной лесной службы Забайкальского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 29163426, телеграмма вручена 18.08.2010.

Представленным отзывом, Служба просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ДНТ Русь в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграмма вручена 19.08.2010.

Отзыва не представлено.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

По настоящему делу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, обратилось с заявлением к Администрации сельского поселения "Смоленское" о признании недействительными постановлений "Об утверждении схемы расположения земельного участка ДНТ "Русь" N 12,13,14,15,16 от 13.01.2010.

По делу Арбитражного суда Забайкальского края N А78-4883/2010, Администрация сельского поселения "Смоленское" обратилась с требованием к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае с требованием о признании недействительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда общей площадью 365 317 га территории Верхне-Читинского лесхоза.

Согласно ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По мнению суда апелляционной инстанции для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел, речь идет о том, что решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции также считает, что обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию, является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Как следует из требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, основанием заявленного им требования является нарушение оспариваемыми актами Администрации прав Российской Федерации на указанный земельный участок, принадлежащий ей на основании ст. 19 Лесного Кодекса Российской Федерации (в ред. 1997 года).

Из встречного искового заявления (т.2, л/д.72) поданного Администрацией в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что регистрация права собственности за Российской Федерации на указанный земельный участок нарушает права членов СТ "Русь" (ныне ДНТ "Русь") как собственника земельного участка, поскольку принадлежащие им более 15 лет земельные участки незаконно оказались в собственности Российской Федерации, а регистрация права Российской Федерации произведена на основании старых документов, не отражающих действительность.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в ГК РФ, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 N 15148/08 по делу N А21-3607/2007).

В связи с указанным, рассмотрение требований, как они заявлены Администрацией по делу N А78-4883/2010, не может привести к принятию решения, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке в порядке искового производства.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению в порядке ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела (п. 57). При этом, если указанное не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Учитывая, указанное, суд апелляционной инстанции считает, что решение по делу N А78-4883/2010 не может повлиять на принятие решения по настоящему делу, поскольку право собственности Российской Федерации вытекает не из факта его регистрации, а из иных, гражданско-правовых оснований приобретения права, которые ни кем не оспорены.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия правовой связи между указанными требованиями по названным делам, а так же каких-либо объективных причин невозможности рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, определение отмене, дело по заявлению Управления направлению на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от "02" июля 2010 года по делу N А78-2727/2010 отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Е.О. Никифорюк