Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 13АП-12514/11

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2011 г.

Дело N А26-2503/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Е.В.Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12514/2011) Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2011 по делу N А26-2503/2011 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по заявлению ООО "Стора Энсо Форест Бордер"

к Карельской таможне

о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании возвратить таможенные платежи

при участии:

от заявителя: Маковеевой И.М. по доверенности от 11.01.2011;

от ответчика : Шило Л.А. по доверенности от 16.03.2011 N 37;

установил:

ООО "Стора Энсо Форест Бордер" (ОГРН 1031001750548 местонахождение: 186810, город Питкяранта, улица Горького, дом 15) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Карельской таможни (ОГРН 1081001009440, место нахождение:185035, город Петрозаводск, улица Энгельса, дом 25) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин , оформленного письмом N 18-42/536 от 19.01.2011 , а также обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 11 696 262,44 рублей, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: оспариваемое решение Карельской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленное письмом N 18-42/536 от 19.01.2011, признано незаконным и отменено.Суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 11 696 262,44 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Карельская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда полностью и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что для расчета плотного объема неокоренных лесоматериалов применены табличные коэффициенты, установленные ОСТ 13-43-79 Е "Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили" (далее - ОСТ 13-43-79 Е) , увеличенные заявителем на "0,06" (для коры). Полученный таким образом плотный объем с учетом коры обществом правомерно использовался в качестве налоговой базы для расчета вывозной таможенной пошлины. Правильность первоначальных расчетов общества подтверждается и используемой таможенным органом методикой МВИ N 203-04-2007. Таким образом, поскольку изначально обществом объем вывозимых лесоматериалов определен правильно, то у таможенного органа не имелось оснований для возврата таможенных платежей, предусмотренных статьей 355 Таможенного кодекса РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Свою позицию изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения суда проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258,266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в 2008 году ООО "Карекс" во исполнение условий внешнеэкономических контрактов N 12689 от 10.12.2007, N 12692 от 10.12.2007, заключенных с финской фирмой "STORA ENSO OYJ" вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар - неокоренные лесоматериалы.

В 2008-2009 годах ООО "Стора Энсо Форест Бордер" во исполнение условий внешнеэкономических контрактовN 12687 от 10.12.2007, N 12949 от 05.09.2008, N 12950 от 05.09.2008, заключенных с финской фирмой "Puumatra OY" и "STORA ENSO OYJ", также вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар - неокоренные лесоматериалы.

ООО "Стора Энсо Форест Бордер" являясь правопреемником ООО "Карекс" к которому перешли его права и обязанности ( договор присоединения от 17.11.2008 и выписка из ЕГРЮЛ от 25.02.2009) , в том числе связанные с поставкой неокоренных лесоматериалов , обратилось 27.12.2010 в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных экспортерами в 2008-2009 годах таможенных пошлин по 301 грузовой таможенной декларации(ГТД) в сумме 11 897 065,91 рублей.

Основанием данного заявления послужили те обстоятельства, что при определении объема вывозимых лесоматериалов экспортеры на основании письма СЗТУ РФ от 01.11.2005 года N 06-04-21/20953ф , увеличивали коэффициент, установленный пунктом 1.4 ОСТ 13-43-79 Е, на величину "0,06" , что привело к излишней уплате таможенных платежей.

19.01.2011 письмом N 18-42/536 Карельская таможня отказала обществу в возврате денежных средств, ссылаясь на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей( корректировочного листа ГТД, формы корректировки таможенной стоимости).

ООО "Стора Энсо Форест Бордер"" не согласилось с решением таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по тем основаниям , что им при определении объема экспортируемого товара ошибочно был применен коэффициент "0,06" к уже исчисленному объему лесоматериалов, что привело к неправильному исчислению таможенных платежей и их излишней уплате. Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, исходя из отсутствия правовых оснований для увеличения объема экспортируемой древесины (с использованием указанного коэффициента), прав заявителя как участника внешнеэкономических и таможенных отношений и их ограничений, предусмотренных положениями статьи 355 ТК РФ.

В силу статьи 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

Лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант (пункт 1 статьи 320 ТК РФ). Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 ТК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.1999 N 1364 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе" расчет вывозной таможенной пошлины зависит от объема (куб.м) экспортируемых лесоматериалов. В данном случае объем товара имеет значение по всем спорным поставкам (как при исчислении таможенной пошлины на основе таможенной стоимости товаров, так и их количества).

Из материалов дела следует, что в данном случае спор сводится к обоснованности применения коэффициента "0,06", установленного пунктом 1.4 ОСТа 13-43-79 Е для бревен чистой окорки.

Для определения плотного объема древесины с корой (объема без пустот), к уже установленному складочному объему (объему штабеля - геометрическому объему) применяются коэффициенты таблицы 1 ОСТа 13-43-79 Е. Обществом экспортировалась неокоренная древесина (баланс березовый и сосновый), поэтому размер таможенных пошлин и налогов зависит от плотного объема именно неокоренных лесоматериалов.

В спорной 301 ГТД обществом указаны объемы лесоматериалов большие, чем требовалось, поскольку декларант увеличил переводной коэффициент таблицы 1 на коэффициент "0,06", предназначенный для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применение поправочного коэффициента "0,06" не соответствует его функциональному назначению по ОСТу 13-43-79 Е.

Апелляционный суд, оценив доводы таможенного органа, указанные в апелляционной жалобе, находит их несостоятельными. Определяя объем лесоматериалов, общество к складочному объему применило коэффициент таблицы 1 ОСТа 13-43-79 Е. Дополнительное применение в данном случае коэффициента "0,06" не требуется. Обжалуя решение суда первой инстанции, таможенный орган не указал, какие материальные нормы нарушены судом.

Доводы апелляционной жалобы таможенного органа о возможности применения к спорным правоотношениям иной методики выполнения измерений (МВИ N 203-04-2007), апелляционный суд находит необоснованными, поскольку данная методика в оспариваемый период носила рекомендательный характер, в отличие от обязательности применения обществом правил ОСТа 13-43-79Е (письмо СЗТУ N 06-04-21/20953Ф от 01.11.2005).

Апелляционный суд не принимает ссылку таможенного органа на возможность применения к спорным правоотношениям иной методики выполнения измерений - МВИ N 203-04-2007.

На обязательность применения обществом при определении объема лесоматериалов правил ОСТа 13-43-79Е было указано таможенным органом в письме СЗТУ N 06-04-21/20953Ф от 01.11.2005 года. Таможенный орган не предъявлял обществу требований относительно применения МВИ при выпуске товара. Расчет объемов вывезенного товара с учетом МВИ после выпуска товаров не может служить подтверждением правомерности размера таможенных платежей, уплаченных при таможенном оформлении вывезенного товара, поскольку использование при расчете результатов измерений, произведенных по ОСТ 13-43-79 Е, не отвечает методам и показателям измерений, используемых МВИ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" методика (метод) измерений -совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности. Согласно пункту 3.1 МВИ, методика выполнения измерений является совокупностью операций и правил, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленной погрешностью.

Методика выполнения измерений МВИ должна применяться в течение всего цикла экспорта лесоматериалов, начиная от погрузки партии лесоматериалов на вагоны и автомобили (с соблюдением специальных правил погрузки) и заканчивая таможенным оформлением. Согласно данной методике при выполнении измерений должны применяться специальные средства измерений, имеющие действующее поверительное клеймо и свидетельство о поверке (п.5.3 Методики). Доказательств соблюдения всех условий применения МВИ таможней не представлено. Как указано в пункте 1.2 МВИ, полученные с применением МВИ результаты измерений объема могут служить доказательной базой при разрешении возникающих разногласий об объеме бревен лишь при тщательном соблюдении всех регламентированных процедур, приведенных в настоящей МВИ.

В нарушение указанного требования о тщательном соблюдении всех предусмотренных методикой процедур таможенный орган предлагает избрать из всей совокупности операций и правил МВИ единственный элемент - коэффициент на кору из Таблицы 1 и применить его к объёму лесотоваров, определенному иными способами, чем предусмотрено МВИ.

Таким образом, результаты расчетов, полученные ответчиком в результате применения отдельных разрозненных элементов МВИ, не будут являться достоверными и не могут служить базой для определения таможенной стоимости. Поскольку ошибки при определении объема лесоматериалов и подлежащих уплате таможенных пошлин были обнаружены обществом в 2010 году, то есть после убытия товара с таможенной территории Российской Федерации, суд полагает невозможным применение к данным правоотношениям правил, установленных МВИ.

В соответствии с частью 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Таможенный орган, на счет которого были уплачены таможенные пошлины и налоги, обязан возвратить плательщику излишне уплаченные суммы таможенных платежей по его заявлению, которое может быть подано не позднее трех лет со дня уплаты.

Согласно пункту 9 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности, а также в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Суд первой инстанции выяснил и установил все обстоятельства, имеющие значение для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, с учетом доводов участников спора и положений пунктов 1 , 2 ,9 статьи 355 ТК РФ. Объемы вывезенных лесоматериалов и размер излишне уплаченных таможенных платежей сторонами сверен, спор в данной части отсутствует, доказательств наличия задолженности общества по уплате таможенных платежей в материалы дела не представлено. Одновременно с заявлением о возврате денежных средств обществом представлен в таможенный орган комплект документов согласно Перечню документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, утвержденному Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 N 607.

Суд правомерно отклонил довод таможенного органа о том, что излишняя уплата таможенных платежей должна быть подтверждена изменениями, вносимыми в декларацию, поскольку такое условие в качестве основания для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов статьей 355 ТК РФ не предусмотрено. Кроме того, статья 355 ТК РФ и Приказ ГТК РФ от 25.05.2004 N 607, не предусматривают также возможности возвращения заявления о возврате денежных средств ( в том числе без рассмотрения) и оснований такого возврата.

Таким образом, оспариваемое решение, по сути, свидетельствует о формальном отказе таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, что не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение таможенного органа, изложенное в письме от 19.01.2011 N 18-42/536 об отказе обществу возвратить излишне уплаченные таможенные сборы в размере 11 696 262,44 рублей по заявлению от 27.12.2010.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16 июня 2011 по делу А26-2503/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карельской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга