Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2007 г. N КГ-А40/7006-07-П Отказывая в иске о регистрации договора аренды нежилых помещений, суд исходил из того, что истцом было допущено нарушение порядка использования нежилых помещений, выразившееся в незаконной торговле алкогольной продукцией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2007 г. N КГ-А40/7006-07-П
(извлечение)

ООО "Лигис" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о регистрации договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Нижегородская, д. 18, ст. 1.

Решением от 18.01.06, оставленным в силе постановлением апелляции от 03.05.06 г., в иске было отказано.

По жалобе истца решение и постановление проверены в порядке кассации Федеративным арбитражным судом Московского Округа (ФАС МО), который постановлением от 10.08.06 г. их отменил, передав дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При этом суду поручалось истребовать экземпляр договора, о регистрации которого заявлен иск, дать оценку его содержанию и основаниям отказа ДИгМ от выполнения действий по регистрации сделки.

Рассмотрев дело повторно, суд решением от 25.01.07 г., оставленным в силе постановлением апелляции от 11.04.07 г., в иске отказал.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как видно из материалов дела истец арендует 141.5 кв.м. нежилых площадей с 14.11.96 г. по заключенному ранее договору N 01-01035/96.

В связи с истечением срока действия указанного договора (12.06.01) и продолжения пользования арендатором нежилыми помещениями, стороны в порядке оформления пролонгации правоотношений сторон подписали новый договор от 24.01.05 N 1/24-05.

Начатая арендатором процедура регистрации письмом ДИгМ от 11.04.05 г. была прекращена в связи с допущенными арендатором нарушениями порядка использования нежилых помещений, выразившимися в незаконной торговле алкогольной продукцией.

В августе 2005 г. Таганская межрайонная прокуратура направила в адрес ДИгМ представление по поводу нарушения ООО "Лигис" законодательства, регулирующего порядок продажи спиртных напитков, и предложила рассмотреть вопрос о расторжении договора аренды с этой организацией.

При рассмотрении дела суд принял во внимание представление прокуратуры и пришел к выводу об отсутствии оснований к применению п. 3 ст. 165 ГК РФ.

Кроме того, суд учел, что вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.06 г. по делу N А40-35432/06-64-264 ООО "Лигис" выселено из занимаемых нежилых помещений.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеративный арбитражный суд Московского Округа, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 г. по делу N А40-67011/05-91-480 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.