Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2007 г. N КА-А40/7096-07 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик документально подтвердил правомерность применения налоговых вычетов по НДС, получение обществом необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не доказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2007 г. N КА-А40/7096-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2007 г.

ЗАО "Лэнетри" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 19/196 от 10.10.2005 г. об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2007 г., оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом от 19.04.2007 г., заявленные Обществом требования были удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права и не подтверждение уплаты НДС в бюджет поставщиками.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение и постановление судов оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку ее доводы не основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела. Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество в августе 2004 г. в Инспекцию представило налоговую декларацию по НДС за июль 2004 г., 06.04.2005 г. представило уточненную налоговую декларацию по НДС за июль 2004 года.

Заявленная сумма к вычету по строке 400 составила 20282733 руб.

Решением от 10.10.2005 г. N 19/196, принятым Инспекцией по результатам камеральной проверки, Обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 20282733 руб. и доначислен НДС в размере 7880670 рублей.

Считая решение незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из доказанности Обществом на заявленные налоговые вычеты в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ, поскольку Общество выполнило все условия их применения. Проверены судами выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении, впоследствии отраженные в качестве доводов апелляционной и кассационной жалоб, и обоснованно признаны судами несостоятельными.

Судами было установлено, что по договору поставки N 09-03К от 17.09.2003 г., заключенному Обществом и ООО "Модостелла", приобреталось оборудование для последующей передачи в лизинг ОАО "Казаньоргсинтез" в размере 5426384 доллара США, в том числе НДС 20% 304397,33 доллара США. Срок поставки оборудования 20 недель с момента зачисления первого платежа на расчетный счет поставщика. В связи с изменением ставки НДС сумма в договоре поставки была изменена на 827753,49 долларов США.

Обществом полностью было оплачено оборудование по договору поставки в размере 157958092,53 руб., в том числе НДС 18% 24095302,25 рублей.

18.06.2004 г. по акту сдачи-приемки оборудования в лизинг Общество передало его во временное владение и пользование ОАО "Казаньоргсинтез".

Довод Инспекции о том, что в счете - фактуре от 18.06.2004 г. указан неверный номер ГТД, обоснованно отклонен судами из-за того, что Общество, покупая товар, страной происхождения которого не является РФ, не может нести ответственность за отсутствие в счетах-фактурах информации, предусмотренной подпунктами 13 и 14 п. 5 ст. 169 НК РФ, не указанной организацией, реализующим товар.

Более того, в материалах дела имеется сертификат соответствия N РОСС ИS ME65. В00801, и в ГТД был указан код ТН ВЭД со ссылкой на данный сертификат. Таким образом, оборудование, указанное в сертификате соответствия совпадает и соответствует наименованию товара, указанного в договоре поставки N 09-03К от 17.09.2003 г.

Следовательно, суды установили соблюдение Обществом установленного порядка применения вычетов.

Суды отвергли довод Инспекции о недобросовестности поставщиков, мотивировав тем, что по смыслу п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Непредставление отчетности организацией-контрагентом в налоговые органы не может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости и аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговым органом не было предоставлено доказательств, что Общество действовало без должной внимательности и осмотрительности, и было известно о нарушениях допущенных контрагентом.

Суды правильно указали на то, что нарушения, допущенные контрагентами, могут свидетельствовать о недобросовестности проверяемого налогоплательщика только в том случае, когда на момент заключения или исполнения договоров с контрагентом налогоплательщику указанные обстоятельства были известны.

Доказательств того, что Общество на стадии заключения договора с ООО "Модостелла" на поставку оборудования было осведомлено, что указанная компания признана недобросовестной, уклоняется от уплаты налогов или участвует в схемах по получению незаконной налоговой экономии, Инспекцией не представлено, как не представлено надлежащих доказательств отсутствия реальности хозяйственных операций, деловой цели и положительного экономического результата без учета заявляемого организацией налогового вычета.

Из документов, находящихся в деле, не усматривается что Общество находилось в сговоре с ООО "Модостелла" и его контрагентами, участвовало самостоятельно или совместно со своим поставщиком в создании фирм-посредников, уплачивающих налоги, чем обеспечивало необоснованное получение налоговой выгоды от сдачи имущества в лизинг

Инспекция не доказала, что цена приобретаемого Обществом у ООО "Модостелла" оборудования значительно завышена, не соответствует рыночной цене на данный вид товара.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Общество полностью уплатило НДС в размере 24095302,25 рублей, что подтвердило налоговый орган и в соответствии со ст.ст. 171 и 172 НК РФ имеет право на налоговый вычет уплаченному НДС по договору поставки от 17 сентября 2003 г. N 09-03К.

Реальный характер произведенных операции подтверждает реальная сдача оборудования лизинг, что следует из самого текста решения.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих выводы судов. Изложена позиция Инспекции по спору, при рассмотрении которой судами дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 г. по делу N А40-67640/06-127-379 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.