Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N 04АП-4001/10

г. Чита

дело N А78-3402/2010

10 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2010 года

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"-"Читаэнерго" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июля 2010 года по делу N А78-3402/2010 по иску открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" к филиалу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"-"Читаэнерго", обществу с ограниченной ответственностью "Вант" о взыскании 5 900 руб. (суд первой инстанции: судья Виноградская Н.Ф.),

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Глушкова Е.К., доверенность от 25.03.2010,

от ответчика ОАО "МРСК-Сибири" - "Читаэнерго" - Лещенко А.Ю., доверенность от 16.05.2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЧЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к филиалу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Читаэнерго" (ОАО "МРСК Сибири"-"Читажнерго") о взыскании 5 900 руб. понесенных убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 090041 от 30.12.2008.

Определением суда от 02.06.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Вант", производившее в августе 2009 капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: п. Атамановка ул.Заводская, д.12.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.07.2010 по делу N А78-3402/2010 исковые требования удовлетворены, с ОАО " МРСК Сибири" - "Читаэнерго"" в пользу ОАО "ЧЭСК" взыскано 5 900 руб. и 2 000 руб. возмещения расходов по госпошлине, всего 7 900 руб. В иске к ООО "Вант" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "МРСК-Сибири"-"Читаэнерго" обжаловало его в апелляционном порядке, считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Полагает, что филиал ОАО "МРСК-Сибири"-"Читаэнерго" не может быть ответчиком по делу, поскольку является филиалом. В материалах дела не имеется документов, подтверждающих то, что между ОАО "ЧЭСК" и ОАО "МРСК-Сибири"-"Читаэнерго" заключён договор на оказание услуг по передаче электроэнергии. Решение мирового судьи судебного участка N 7 Ингодинского района г. Читы не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела, поскольку не установлена причина возникновения перенапряжения во внутридомовой сети, выводы суда носят предположительный характер.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ЧЭСК" находит решение арбитражного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, ответчик ООО "Вант" своего представителя в суд не направил. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя участвующего в деле лица не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "ЧЭСК" и ОАО "МРСК-Сибири"-"Читаэнерго" заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 090041 от 30.12.2008, по условиям которого (пункт 2.1) исполнитель - ответчик ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" обязался оказывать заказчику истцу услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть от точек приема (приложение N 1) и до точек поставки потребителем (приложение N 2) в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети) в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

Пунктом 8.4 Договора предусмотрено возмещение убытков, причиненных заказчику исполнителем в течение 30 дней с момента предоставления заказчиком подтверждающих документов.

Договорные отношения сторон регулируются положениями статей 539-544 Гражданского кодекса РФ.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Ингодинского района г. Читы от 27.01.2010, вступившим в законную силу, установлено, что в результате перепада напряжения 21 августа 2009 вышел из строя холодильник гражданина Гадалина Д.Н., проживающего в квартире N 20 по адресу г. Чита, пгт. Атамановка ,ул.Заводская, дом 12.

Названным решением с ОАО "Читинская энергосбытовая компания" в пользу Гадалина Д.Н. взыскан материальный ущерб в сумме 3 700 руб., судебные расходы 1 400 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Ссылаясь на пункт 8.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2008 года N 090041, то, что ответчик ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго"" должен нести ответственность за убытки, причиненные заказчику ненадлежащим исполнением обязательств по данному договору, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт причинения вреда истцу подтверждается решением мирового судьи от 27.01.2010, согласно которому с истца взыскан в пользу Гадалина Д.Н. вред, причиненный повреждением холодильника

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены: договор N 090041 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2008, решение мирового судьи от 27.01.2010, акт испытательной лаборатории ООО "Инженерно-технический центр" от 25.08.2009, письмо N 69 от 24.08.2009.

Согласно акту испытательной лаборатории ООО "Инженерно-технический центр" от 25.08.2009, имеющей свидетельство о регистрации электролаборатории от 30.07.2008 РН РТН-103, лицензию N Д 701348 от 13.03.2006, сертификат о калибровке средств измерений , напряжение на вводе в дом N 12 по ул.Заводской пгт. Атамановка не соответствует предъявленным требованиям, отклонение составляет более 10% от номинального 220 Вольт.

Согласно письму N 69 от 24.08.2009 ООО "Вант" в адрес Читинской РЭС сообщалось, что при монтаже внутренней электропроводки было установлено, что напряжение на вводе в дом в здание, находящееся по адресу: пгт. Атамановка N 12, составляло фаза А-фаза В - 430В.

Из имеющегося в материалах дела претензионного письма Гадалина Д.Н. усматривается, что 21.08.2009 при повреждении холодильника он незамедлительно обратился в РЭС с заявкой, сообщил о случившемся. По его заявке никто из сотрудников сетевой организации не прибыл, замеры не проводил, после чего Гадалин Д.Н. вынужден был обратиться в ООО "Инженерно-технический центр" с заявкой на проведение обследования электрооборудования дома. По результатам данного обследования установлено, что напряжение при вводе в дом не соответствует стандартным параметрам.

Ответчик, оспаривая факт причинения неисправности холодильнику Гадалина Д.Н. в результате превышения напряжения при вводе в дом, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе журнал регистрации вызовов от 21.08.2009, акты замеров напряжения при вводе в дом, произведенных самим ответчиком.

Доводы ответчика о нарушениях ООО "Вант" при производстве ремонтных работ в доме, которые повлекли повреждение холодильника, получили оценку судом, признаны предположительными, документально данные доводы не подтверждены.

Истцом были представлены надлежащие доказательства наличия вины ответчика ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" в поставке энергии ненадлежащего качества, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, поэтому суд обоснованно принял их и удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что филиал ОАО "МРСК-Сибири"-"Читаэнерго" не может являться ответчиком по делу, отклоняются апелляционным судом.

По общему правилу, изложенному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Согласно части 5 статьи 36 Кодекса иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами документы (Положение о филиале ОАО "МРСК Сибири-"Читаэнерго", изменения в Устав ОАО "МРСК Сибири"), установил, что спор вытекает из деятельности обособленного подразделения ОАО "МРСК-Сибири"-"Читаэнерго", расположенного по адресу: 672010, РФ, город Чита, ул. Анохина, дом 7.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Забайкальского края обоснованно принял к рассмотрению исковое заявление ОАО "Читинская энергосбытовая компания" и рассмотрел спор по существу.

Нормы материального права судом применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием к отмене судебного акта, не допущено.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на её заявителе согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июля 2010 года по делу N А78-3402/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова К.Н. Даровских