Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2007 г. N 04АП-1995/07

г. Чита

Дело N А58-8934/06

04АП-1995/2007

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2007 г.., резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2007 г..

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шарковой К.Ж.,

судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон

апелляционную жалобу ЗАО "Транссахамост" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2007 г.. (судья Петрова О.В.) по делу N А58-8934/06 по иску ОАО "Ленское объединенное речное пароходство" к ЗАО "Транссахамост" о взыскании 21 980 руб.,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Ленское объединенное речное пароходство" обратилось с иском к ЗАО "Транссахамост" о взыскании 21 980 руб. задолженности по оплате за услуги по предоставлению мест в теплом здании цеха по ремонту автотехники, согласно счету-фактуре N 002927.

Решением арбитражного суда от 27 марта 2007 г.. иск удовлетворен.

Ответчик в апелляционной жалобе не согласился с решением, просит его отменить и в иске отказать полностью, мотивируя тем, что истцом не доказан факт оказания услуг.

Стороны о рассмотрении спора уведомлены, представителей в суд не направили, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По трем заявкам от 01.12.03г. заместителя генерального директора ответчика - Рябова А.И., истец предоставил ответчику стояночные места для техники ответчика в декабре 2003 г. по общему количеству 246 часов и выставил на оплату счет-фактуру N 002927 на 21 980 руб. 60 коп.

Задолженность по указанным заявкам и счету-фактуре ответчиком признана подписанием акта сверки взаиморасчетов на 01.01.04 г.

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что почерк в заявках, представленных ответчиком, не соответствует почерку Рябова А.И.

Судом данный довод не принимается, поскольку, даже если заявки подписаны не Рябовым А.И., а иным лицом от имени ответчика, тем не менее, ответчик в лице своего руководителя одобрил данные действия при подписании акта сверки взаиморасчетов, куда вошли расчеты за услуги по вышеназванному счету-фактуре истца N 002927.

Письмо ответчика от 20.09.05 г. об отказе от оплаты счета не освобождает ответчика от ответственности.

Ссылки на отсутствие двустороннего договора на оказание услуг и отсутствие акта приемки услуг также отклоняются.

Факт оказания услуг подтвержден заявками истца и признанием этого факта подписанием акта сверки.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Представленные заявки ответчика, принятый к оплате и включенный в сверку взаиморасчетов счет за услуги, свидетельствуют о том, что в период исполнения обязательств у сторон не возникало разногласий по исполнению принятых на себя обязательств, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения по отношениям оказания услуг пользования теплой ремонтной автостоянкой.

Доводы ответчика, что из подписанного им акта сверки не усматривается принятие услуг, судом отклоняются.

Между истцом и ответчиком существовали отношения по оказанию заявленных истцом услуг. Наличие иных взаимоотношений, повлекших иные основания для проведения сверки взаиморасчетов, ответчик не имеет.

При таких обстоятельствах, подписание акта сверки, свидетельствует о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате за оказанные услуги и является действием, подтверждающим факт оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С ответчика подлежит взысканию неоплаченная сумма за услуги.

Основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2007 г.. по делу N А58-8934/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Шаркова К.Ж.

Судьи

Юдин С.И. Стасюк Т.В.