Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N 17АП-8507/10

г. Пермь

13 сентября 2010 г.

Дело N А60-7354/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Масальской Н.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания (Реж)" - Ушакова Е.В., паспорт, доверенность от 11.01.2010 г.. N 3; Бряхчина Л.В., паспорт, доверенность от 14.05.2010 г.. N 13;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гавань" - Мокроносова О.В., паспорт, доверенность от 15.04.2009 г.. N 56/ю;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гавань"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июня 2010 года

по делу N А60-7354/2010,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания (Реж)"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гавань"

о взыскании задолженности по оплате фактически поставленных энергоресурсов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гавань" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере 17 808 242 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 589 524 руб. 56 коп. Истец также просил продолжить начисление процентов по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2010 года произведена в порядке процессуального правопреемства замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" на общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания (Реж)" (далее - истец).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 17 752 776 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 587 717 руб. 30 коп. Начиная с 19.06.2010 г.. и по день фактической уплаты суммы долга продолжено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,5% годовых. С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 113 166 руб. 67 коп. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 1 464 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и направить на новое рассмотрение. Как указывает ответчик, выводы суда о взыскании долга в указанном размере не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судом не исследованы должным образом все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего и полного рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов - реестров поквартирных площадей с правовыми документами жилых домов N 1 по ул. Космонавтов, N 11 по ул. Строителей. Пояснил, что данные реестры не были представлены в суд первой инстанции, поскольку не были готовы. Указанная причина их непредставления в суд не является уважительной, поэтому ходатайство ответчика рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Теплоснабжающая компания" и ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии в виде горячей воды в период с 23.10.2009 г.. по 31.12.2009 г.. в редакции, урегулированной арбитражным судом решением от 09.04.2009 г.. по делу N А60-58411/2009.

На оплату ответчику за указанный период были выставлены счета - фактуры N 341 от 31.10.2009 г.., N 641 от 30.11.2009 г.., N 1547 от 31.12.2009 г.., а также корректирующие их счета - фактуры N 1545 от 31.12.2009 г.., N1546 от 31.12.2009 г.., N 10 от 31.03.2010 г..

По расчету истца задолженность ответчика в спорный период составила 17 808 242 руб. 30 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости принятой тепловой энергии, а также нарушение последним сроков оплаты тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт поставки тепловой энергии и размер задолженности по ее оплате подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 АПК РФ, и соответствуют законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ООО "Теплоснабжающая компания" в спорный период поставляло на объекты ответчика, а ответчик потреблял тепловую энергию, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В договоре стороны предусмотрели, что во взаимоотношениях сторон будут применяться "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Правительством РФ N 307. Истцом произведен расчет задолженности ответчика согласно указанным Правилам. Довод ответчика о том, что площади, указанные в расчетах, не соответствуют фактическим площадям, число зарегистрированных граждан также не соответствует действительности, не принимаются, поскольку расчеты производились на основании данных, представленных самим ответчиком. Представитель ответчика утверждал в судебном заседании, что сведения были представлены недостоверные. Проверить их до вынесения решения суда они не успели. Однако в соответствии со ст. 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. В силу п. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчик в обоснование своих доводов расчеты в суд первой инстанции не представил. При заключении договора площади и количество зарегистрированных граждан не оспаривал, новые документы и расчеты истцу не представлял. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял за основу расчеты истца.

Не принимается во внимание довод о том, что суд необоснованно заменил истца на основании договора уступки права требования от 03.03.2010 г.. До обращения истца в арбитражный суд ответчик требований к нему не предъявлял, о зачете не заявлял, встречный иск не предъявлял. Доказательства того, что от него должно быть получено согласие на уступку прав в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, не представил. Вместе с тем, ответчик не лишен возможности предъявления к первоначальному истцу самостоятельного иска.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2010 года по делу N А60-7354/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Масальская А.Н.Лихачева