Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 04АП-4192/10

г. Чита

дело N А78-4737/2010

17 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2010 года

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2010 года по делу N А78-4737/2010 по иску открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" к Государственному учреждению "2-ая Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" о взыскании 559 146 руб. (суд первой инстанции: судья Виноградская Н.Ф.),

с участием в судебном заседании представителей:

от истца - Молоновой М.О., доверенность от 08.04.2010,

от ответчика - Лелекова А.М., доверенность от 29.06.2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" (далее - ОАО "Бурятэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с государственного учреждения "2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ГУ "2-я Читинская КЭЧ района", ответчик) задолженности за потребленную электроэнергию по договору N 111-117 от 01.01.2008 за период с 01.05.2009 по 31.01.2010 в сумме 559 146 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.08.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ГУ "2-я Читинская КЭЧ района" в пользу ОАО "Бурятэнергосбыт" взыскано 86 733,54 руб. и возврат госпошлины 2 000 рублей, всего 88 733,54 руб., в остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета взыскана госпошлина С ОАО "Бурятэнергосбыт" - 12 448,26 руб., с ГУ "2-я Читинская КЭЧ района" - 2 000 руб.

Истец обжаловал принятое решение в апелляционном порядке. В качестве обоснования жалобы истец ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, сделав вывод о том, что истец не доказал объём потреблённой ответчиком электроэнергии, суд неправильно распределил бремя доказывания, неполно выяснил обстоятельства формирования объёмов электроэнергии, потреблённой конечными потребителями. Просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции на апелляционную жалобу возражал, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Бурятэнергосбыт" (поставщик) и ГУ "2-я Читинская КЭЧ района" (потребитель) заключён договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 111-117, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии в объёмах, согласованных сторонами в Приложении N 2 к Договору по адресам, указанным в Приложении N 3.1, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Точки поставки по настоящему договору определены сторонами в Приложении N 3 к Договору на основании Акта границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 1 и N 2 к Договору не составлялось).

Согласно акта приёма-передачи от 01.11.2008 ГУ "2-ая Читинская КЭЧ" и ОАО "Бурятэнергосбыт" пришли к соглашению о передаче расчётов населения за электроэнергию напрямую ОАО "Бурятэнергосбыт"; расчёты за уличное освещение и ВНС-2 должны производиться по договору N 111-14, в результате чего по Договору N 111-117 от 01.01.2008 к оплате предъявлялись счета-фактуры только за освещение подъездов жилых домов, исходя из разницы показаний общедомовых счетчиков и потребления электроэнергии населением.

Пунктом 9.2 договора стороны согласовали определение фактического потребления электрической энергии в натуральном (кВт/ч) и денежном выражении (рублях), производится поставщиком ежемесячно на основании показаний приборов учёта.

Согласно пункту 10.2 договора 111-117 от 01.01.2008 оплата за фактическое количество потребленной электроэнергии производится потребителем до 12-го числа месяца, следующего за расчётным с учетом произведенных авансовых платежей.

За потребленную электроэнергию в период с мая 2009 по январь 2010 истцом выставлены ответчику для оплаты счета-фактуры: N 310509-111-117А от 31.05.2009, N 300609-111-117А от 30.06.2009, N 310709-111-117А от 31.07.2009,N 310809-111-117А от 31.08.2009, N 300909-111-117А от 30.09.2009, N 311009-111-117А от 31.10.2009, N 301109-111-117А от 30.11.2009, N 311209-111-117А от 31.12.2009, N 310110-111-117 00000000164 от 31.01.2010.

Неоплата потребленной электрической энергии в полном объеме послужила основанием для обращения с иском в суд в суд.

Принимая решение по делу, суд счел иск подлежащим удовлетворению в части признания ответчиком, в остальной части отказал за недоказанностью расчета.

В обоснование своих требований и в подтверждение объема поставленной электроэнергии истцом представлены в материалы дела ведомости электропотребления и маршрутные листы.

Истец определил количество поставленной электроэнергии по точкам поставки за минусом расхода электроэнергии по конечным потребителям - физическим лицам п. Онохой-2, имеющими прямые договоры энергоснабжения с истцом. Расход электроэнергии, потребленной населением за спорный период, истец подтверждает ведомостями расхода электроэнергии по физическим лицам и маршрутными листами.

Судом обоснованно не приняты в качестве доказательств представленные истцом ежемесячные ведомости расхода электроэнергии, маршрутные листы, поскольку данные документы не содержат сведения о количестве потребленной электроэнергии по каждой квартире согласно показаний приборов учёта, либо произведенных расчётным методом в случае отсутствия приборов учета, расчёт истца нельзя признать достоверным.

Ответчик предложил считать достоверным расчет потребления электроэнергии в местах общего пользования по количеству этажей, подъездов жилых домов - 132 лампочки х 60 Вт х 24 часа х 30 дней=5702,4 кВт/ч в месяц.

Согласно расчету ответчика стоимость электроэнергии за электроосвещение подъездов в спорный период составляет 86 733,54 руб.

Примененную мощность электроламп мощностью 60 Вт суд счел усредненной и подлежащей применению, применение электроламп мощностью в 40 Вт - посчитал необоснованной.

Ответчик признал имеющуюся задолженность в размере 86 733,54 руб. за счёт лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик не сумел доказать объём поставленной электроэнергии, судом обоснованно были удовлетворены исковые требования в части в размере 86 733, 54 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Доводы апелляционной жалобы апелляционный суд находит несостоятельными и не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права при разрешении данного спора.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2010 года по делу N А78-4737/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских