Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2007 г. N 17АП-4100/07

г. Пермь

10 июля 2007 г.

N дела А50-4587/2007-А17

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.В.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя Дивинова Сергея Ивановича

на решение арбитражного суда Пермского края от 02.05.2007 года

по делу N А50-4587/2007-А17, принятое судьей Алексеевым А.Е.,

по заявлению Дивинова Сергея Ивановича

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми ГУ ФССП по Пермскому краю Бучневой Л.А.

Третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

2) ООО "ЭКО аудит"

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

при участии:

от заявителя: Крюков В.А. - по доверенности от 16.04.2007 г.., паспорт 5703 681006,

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: 1) не явился, извещен надлежащим образом;

2) не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Дивинов Сергей Иванович (далее заявитель) обратился в арбитражный суд Пермского края с (с учетом уточнения) заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бучневой Ларисы Александровны по исполнению исполнительного листа арбитражного суда Пермского края N 137530 от 25.10.2005 г..

Решением арбитражного суда Пермского края от 02.05.2007 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Дивинов С.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Полагает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, подтверждающие факт бездействия судебного пристава-исполнителя: исполнительные действия стали совершаться только после письменных обращений взыскателя, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя как участника хозяйственного общества, поскольку он не имеет возможности участвовать в управлении делами общества и получать необходимую информацию о его деятельности.

Судебный пристав-исполнитель Бучнева Л.А., третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ООО "ЭКО аудит" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что взыскателю были представлены все документы, предусмотренные решением арбитражного суда от 29.08.2005 г.., представление конкретных документов не предусмотрено исполняемым судебным актом. Частью документов, на представлении которых настаивает взыскатель, Общество не располагает. Считает, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры по исполнению исполнительного документа, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Как видно из материалов дела, 20.04.2006 г.. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставом по Ленинскому району г. Перми ГУ ФССП по Пермскому краю Бучневой Л.А. на основании исполнительного листа арбитражного суда Пермской области N 137530 от 25.10.2005 г.. было возбуждено исполнительное производство N 11132/940/7-06 об обязании ООО "ЭКО аудит" предоставить Дивинову С.И. для ознакомления бухгалтерские книги и иную документацию о финансово-хозяйственной деятельности общества, а именно: книгу учета хозяйственных операций, книгу учета расходов и доходов, регистры учета выручки от реализации, регистры учета расходов с приложением к ним выписок банка, платежных и инкассовых поручений, договоров, кассовых книг, авансовых отчетов, счетов, актов выполненных работ, накладных на получение и выдачу товарно-материальных ценностей, актов приема-передачи векселей и всех иных первичных документов бухгалтерского учета, послуживших основанием для проведения в регистрах бухгалтерского учета хозяйственных операций за период 2004-1, 2 квартала 2005 г.. Должнику предложено добровольно исполнить указанные требования исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 7).

16.06.2006 г.. Дивинов С.И. обратился к судебному приставу-исполнителю Бучневой Л.А. с заявлением об обязании ООО "ЭКО аудит" представить следующие документы: договор перевода долга N ПД-1 от 29.11.2004 г.. между ООО "ЭКО аудит", Зыковой Е.В. и ООО "Мега-Плюс", счета на оплату N 6 от 04.05.2004 г.., N 8 от 01.06.2004 г.., N 9 от 30.06.2004 г.., N 12 от 02.08.2004 г.. и N 15 от 31.08.2004 г.. от ООО "Мега-Плюс", счета-фактуры от ООО "Мега-Плюс", акт приема-передачи выполненных работ по договору КУ-03-2004 между ООО "ЭКО аудит" и ООО "Мега-Плюс", отчет о проделанной работе по договору КУ-03-2004, договор КУ-03-2004 (л.д.29).

26.06.2006 г.. судебным приставом-исполнителем Бучневой Л.А. в адрес ООО "ЭКО аудит" направлено требование об исполнении судебного акта, в котором должнику предлагается добровольно в срок до 03.07.2006 г.. исполнить требования исполнительного листа арбитражного суда Пермской области по делу А50-10879/05-Г-26 от 29.08.2005 г.. (л.д.50).

27.06.2006 г.. судебным приставом-исполнителем Бучневой Л.А. директору ООО "ЭКО аудит" Зыковой Е.В. вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда (л.д.60).

31.10.2006 г.. судебным приставом-исполнителем составлен акт, из которого следует, что в офисе ООО "ЭКО аудит" по адресу: г. Пермь, ул. Большевистская, 75-502, представителю взыскателя Григорьевой Г.А. представлены для ознакомления следующие документы: выписки банка за 2004, 1, 2 кварталы 2005 г.., договоры на оказание аудиторских услуг, договоры на информационное и консультационное обслуживание за 2004 год, счета, выставленные ООО "ЭКО аудит" за 2004 год, книга доходов и расходов, в которой обозначены только доходы за 2004 год на сумму 8384568,86 руб., кассовая книга за 2004 год, 1 и 2 кварталы 2005 г.., расходные документы по договорам, кассовые книги, авансовые отчеты (л.д. 31).

10.11.2006 г.. Дивинов С.И. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об истребовании у должника выписок и документов за определенные периоды времени, в которые произошло списание с расчетного счета сумм в размере около двух миллионов рублей (л.д. 30).

15.11.2006 г.. судебным приставом-исполнителем Бучневой Л.А. в адрес должника ООО "ЭКО аудит" направлено требование о предоставлении документов: выписки банка за 05.11.2004 г.., выписки банка за период с 07.12.2004 г.. по 14.12.2004 г.., платежное поручение к выписке банка от 07.12.2004 г.. на сумму 300000 рублей, реестры бухгалтерского учета за период с 2004 г.. по 1, 2 квартал 2005 г.., договоры, по которым у ООО "ЭКО аудит" сформировались расходы (л.д. 26).

19.03.2007 г.. судебным приставом-исполнителем Бучневой Л.А. в адрес должника ООО "ЭКО аудит" направлено требование о предоставлении следующих документов: выписки банка за 05.11.2004 г.., выписки банка за период с 04.11.2004 г.. по 09.11.2004 г.., выписки банка за период с 07.12.2004 г.. по 14.12.2004 г.., платежное поручение к выписке банка от 07.12.2004 г.. (л.д.51-53).

19.03.2007 г.. судебным приставом-исполнителем Бучневой Л.А. директору ООО "ЭКО аудит" Зыковой Е.В. вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда (л.д.59).

20.03.2007 г.. дознавателем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ в отношении Зыковой Е.В. (л.д.67 (оборот)-68).

10.04.2007 г.. судебным приставом-исполнителем Бучневой Л.А. вынесено постановление об обязании кредитного учреждения сообщить судебному приставу-исполнителю движение денежных средств по расчетному счету, принадлежащему ООО "ЭКО аудит" с 06.12.2004 г.. по 15.12.2004 г.. (л.д.81-82).

10.04.2007 г.. судебному приставу-исполнителю должником представлены копии выписок за 04.11.2004 г.., 05.11.2004 г.., 09.11.2004 г.., 07.12.2004 г.., 14.12.2004 г.., копии платежных поручений N 481 и 480, копия акта N 6244/11893 от 15.08.2006 г.. и N 30261/19077 от 15.12.2006 г.. (л.д. 86-87, 91-98).

Считая, что судебным приставом-исполнителем Бучневой Л.А. допущено бездействие по исполнительному производству N 11132/940/7-06, Дивинов С.И. обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не подтверждается материалами дела. Судом установлено, что фактически судебным приставом-исполнителем в спорный период осуществлялись действия по исполнению исполнительного документа.

Выводы суда о совершении судебным приставом-исполнителем действий по исполнению исполнительного документа на протяжении всего периода исполнительного производства противоречат материалам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от 21.07.1997 г.. в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

Статьей 73 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены общие условия исполнения исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 73 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения.

Пункт 3 ст. 73 Закона N 119-ФЗ от 21.07.1997 г.. предусматривает, что в случае невыполнения требований, предусмотренных пунктами 1 настоящей статьи, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штрафные санкции и иные меры, предусмотренные статьей 85 настоящего Федерального закона, и назначает новый срок исполнения исполнительного документа. В случае, если для исполнения исполнительного документа участие должника необязательно, судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом, с взысканием с должника трехкратного размера расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии со ст. 85 Закона N 119-ФЗ от 21.07.1997 г.. в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он в соответствии со статьей 73 настоящего Федерального закона выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения. При последующих нарушениях должником без уважительных причин новых сроков исполнения исполнительного документа размер штрафа каждый раз удваивается. При повторном неисполнении без уважительных причин исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении к административной или уголовной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, гражданина или должностного лица, которые в силу своих служебных обязанностей должны исполнить исполнительный документ.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что механизм воздействия на должника, не исполняющего требования исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, сводиться к применению приставом-исполнителем штрафных санкций и внесением представления о привлечении должника к административной или уголовной ответственности.

Из материалов дела видно, что с момента обращения взыскателя 16.06.2006 г.. с заявлением об обязании должника исполнить требования исполнительного документа до момента ознакомления взыскателя с частью документов - 31.10.2006 г.., судебный пристав-исполнитель не принимал меры к должнику, предусмотренные ст.ст. 87 и 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве.

Требование о добровольном исполнении исполнительного документа направлено 26.06.2006 г.., предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда по ст. 315 УК РФ директора ООО "ЭКО аудит" Зыковой Е.В., а также о возможности наложения штрафа по ст. 87 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" вынесено судебным приставом-исполнителем 27.06.2006 г..

Несмотря на то, что после направления требования и предупреждения об уголовной ответственности документы ООО "ЭКО аудит" представлены судебному приставу-исполнителю не были, действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ст.ст. 87 и 85 Закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом не предпринималось.

Требования взыскателя частично исполнены 31.10.2006 г.., когда судебный пристав-исполнитель вышел по месту нахождения должника и установил наличие у него части документов.

В материалах дела не имеется и судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения должником требований исполнительного документа.

Более того, из материалов дела видно, что впоследствии должником были представлены документы, на истребовании которых настаивал взыскатель.

Наличие у должника иных документов, которые он обязан представить взыскателю по решению суда, подтверждается объяснениями директора ООО "ЭКО аудит" Зыковой Е.В. от 16.02.2006 г.. и 02.03.2006 г..

Доводы заявителя о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Бучневой Л.А. имело место на протяжении всего периода исполнительного производства отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что после 31.10.2006 г.. судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в результате которых взыскатель был ознакомлен с документами, на представлении которых он настаивал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции установил, что судебным приставом-исполнителем с момента обращения взыскателя Дивинова С.И. к судебному приставу-исполнителю 16.06.2006 г.. до 31.10.2006 г.. каких-либо активных действий по принудительному исполнению исполнительного документа N 137530 от 25.10.2005 г.. не совершалось. Только 31.10.2006 г.. судебный пристав-исполнитель принял реальные меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта. Доказательств выхода по месту нахождения должника до 31.10.2006 г.. и наличие препятствий для совершения исполнительных действий в период с 16.06.2006 г.. по 30.10.2006 г.. в материалах дела не имеется, судебным приставом-исполнителем суду апелляционной инстанции не представлено. Деятельность судебного пристава-исполнителя Бучневой Л.А. в период с 16.06.2006 г.. по 30.10.2006 г.. сводилась только к направлению должнику требований о добровольном исполнении решения суда, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в данный период и нарушает права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении требований заявителя в этой части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 и ч. 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Пермского края от 2.05.2007 года отменить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Бучневой Л.А. по исполнительному производству N 11132/940/7-06, возбужденному на основании исполнительного листа арбитражного суда по делу N А50-10879/2005-Г26, в период с 16.06.2006 года по 30.10.2006 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Н.П. Григорьева

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Полевщикова