Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 г. N 04АП-2364/10

г. Чита

Дело N А19-27003/2009

06.07.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2010.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О.А.Куклина, К.Н.Даровских

при ведении протокола судебного заседания судьей М. А. Клепиковой

при участии:

от истца: Фабричный А.И. - представитель по доверенности от 09.12.2009

от ответчика ОАО "Иркутскэнерго": не явился, извещен (уведомление 672000 26 70740 1)

от ответчика ООО "Иркутская энергосбытовая компания": Полусмяк А.Е. - представитель по доверенности N 20 от 11.01.2010,

от третьего лица: не явился, извещен (уведомление 672000 26 70740 1)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2010 года по делу N А19-27003/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибскладсервис" к открытому акционерному обществу "Иркутскэнерго", обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о признании Паспорта электроустановки к договору N170 от 09.01.2008, составленному по состоянию на 09.01.2008, недействительным в части установления порядка расчетов с истцом по тарифу, соответствующему уровню напряжения С-II (тарифной группы 2.2),

третье лицо - Служба по тарифам по Иркутской области,

принятое судьей Т.Л. Фаворовой

установил:

ООО "Сибскладсервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОАО "Иркутскэнерго" и к ООО "Иркутская энергосбытовая компания" с иском о признании Паспорта электроустановки к договору N 170 от 09.01.2008 г. составленного по состоянию на 09.01.2008 г. недействительным в части установления порядка расчетов с истцом по тарифу соответствующему уровню напряжения СН-II(тарифной группы 2.2).

Кроме того, в рамках дела N А19-18333/09-12 рассматривался иск ООО "Сибскладсервис" к ОАО "Иркутскэнерго" и к ООО "Иркутская энергосбытовая компания" о признании Приложения N1 к договору энергоснабжения от 09.01.2008 г. N170 недействительным в части отнесения потребителя к тарифной группе СН-II и о взыскании 4 500 руб.- неосновательного обогащения с ОАО "Иркутскэнерго" и 5000 руб. с ООО "Иркутская энергосбытовая компания". Впоследствии истец отказался от взыскания с ОАО "Иркутскэнерго" неосновательного обогащения в размере 4500 руб. и в заявлении от 24.11.2009 г. уточнил исковые требования, увеличив сумму неосновательного обогащения с ООО "Иркутская энергосбытовая компания" до 2 108 659,01 руб., а также просил суд взыскать с ООО "Иркутская энергосбытовая компания" 170 445,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказ от взыскания с ОАО "Иркутскэнерго" неосновательного обогащения в размере 4500 руб. и увеличение суммы иска судом принято. Сумма иска составила 2 279 104,23 руб., из них: 2 108 659,01 руб. - неосновательное обогащение и 170 445,22 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2009 суд в порядке статьи 130 АПК РФ объединил в одно производство дела N А19-27003/09-12 и N А19-18333/09-12, присвоив делу номер А19-27003/09-12.

В порядке ст. 46 АПК РФ истец просил суд считать ответчиком по настоящему делу ООО "Иркутская энергосбытовая компания", третьими лицами ОАО "Иркутскэнерго" и Службу по тарифам Иркутской области. Ходатайство истца судом удовлетворено.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд признать Приложение 1 к договору энергоснабжения от 09.01.2008 г. N 170, заключенное между ООО "Сибскладсервис" и ООО "Иркутская энергосбытовая компания", недействительным в части отнесения потребителя к тарифной группе СН-II; признать Паспорт электроустановки N 10708 к договору N 170 от 09.01.2008 г., составленный по состоянию на 09.01.2008 г. недействительным в части установления порядка расчетов с ООО "Сибскладсервис" по тарифу соответствующему уровню напряжения СН-II (тарифной группы 2.2) и взыскать с ООО "Иркутская энергосбытовая компания" 2 323 254,55 руб., из них: сумму неосновательного обогащения в размере 2 103 103, 85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 150, 70 рублей. Уменьшение суммы иска судом принято. Окончательно цена иска составила 2 323 254,55 руб., из них: сумма неосновательного обогащения в размере 2 103 103, 85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 150, 70 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку:

судом не были учтены и оценены доводы третьих лиц, не указаны мотивы, по которым их доводы были отклонены;

судом неправомерно приняты в качестве доказательств ответ Контрольно-ревизионного управления ФСТ России от 19.02.2010 N 4-287, Техническое заключение по работе "Условия подключения ООО "Сибскладсервис" к ПС "Западная", выполненное ГОУ ВПО "Иркутский государственный технический университет";

расчет стоимости электроэнергии, потребленной ООО "Сибскладсервис" в январе-феврале 2009 г., является неверным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в документах, адресованных суду. От истца поступил отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" в части взыскания 11 801 руб., в том числе 3002 руб. - неосновательного обогащения, 8799 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поступивший частичный отказ от иска суд считает возможным принять и прекратить производство по делу в части по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания 11 801 руб. подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Иркутская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик), в лице фирмы "Энергосбыт" ОАО "Иркутскэнерго" и ООО "Сибскладсервис" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 170 от 09 января 2008 г.

В соответствии с п. 1.2. договора, отпуск электрической энергии осуществляется для нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительных сетям с согласия сетевой организации и указанных в Приложении N 4 к настоящему договору. Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении N2 к настоящему договору, в количестве, установленном сторонами в приложении N1 к настоящему договору до границы балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей.

Пунктом 2.1. договора стороны предусмотрели обязанность гарантирующего поставщика отпускать Потребителю (ООО "Сибскладсервис") электрическую энергию (мощность) до электроустановок, включенных в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных Сторонами в настоящем договоре.

Отпуск электрической энергии по настоящему договору осуществляется до границы балансовой принадлежности распределительных электрических сетей между Сетевой организацией и Потребителем.

Акт разграничения балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности между Сетевой организацией и Потребителей содержится в Приложении N 3 к настоящему договору.

Согласно п. 5.1 договора расчеты за отпущенную Потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, а также возмещение Гарантирующему поставщику расходов на оплату услуг Сетевой организации, и других расходов, связанных с отпуском и использованием электрической энергии в соответствии с предметом и условиями настоящего договора, производятся потребителем по платежным документам Агента (ОАО "Иркутскэнерго"), выставленным (направленным) от имени Гарантирующего поставщика, оплачиваемым без акцепта Потребителя.

Пунктом 5.2 договора от 09.01.2008 г. стороны установили, что стоимость электрической энергии, полученной Потребителем в расчетном периоде (месяце), размер расходов на оплату услуг Сетевой организации рассчитывается по тарифам, определенным в соответствии с действующим законодательством РФ.

В пункте 1.3. договора от 09.01.2008 г. предусмотрено, что при выполнении настоящего договора, а также по всем другим вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, не оговоренным настоящим договором, Стороны обязаны руководствоваться Гражданским Кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 31.08.206 г. N 530 "Об утверждении Правил функционировании розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики". Приказом ФСТ от 21.08.2007 г. N 166-э/1, другими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с энергоснабжением на территории РФ".

Правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя (другой сетевой организации), установлено пунктом 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 г. N 20-э/2, согласно которому согласно которому при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Судом первой инстанции установлено, что согласно акту N 8 от 31.01.2005 г. и акту N 8 от 01.01.2008 г. границей ответственности между "Сибскладсервис" и ООО "Радианэнерго" является ПС "Западная" ячейка N12. При этом в указанной точке подключения потребителя (истца) к электрической сети уровень напряжения составляет 110 кВт, что подтверждается схемой внешнего электроснабжения (точка присоединения к электрической сети: РУ 6 кВ ПС "Западная 110/6 кВ).

Из данных актов границ ответственности следует, что истец физически не имеет присоединения к сетям ОАО "Иркутскэнерго", ООО "Иркутскэнергосбыт", поскольку его электрические сети подключены к сетям, принадлежащим ООО "Радианэнерго".

Оценив представленные истцом ответ Контрольно-ревизионного управления ФСТ России от 19.02.2010 N 4-287, Техническое заключение по работе "Условия подключения ООО "Сибскладсервис" к ПС "Западная") на предмет их относимости и допустимости, суд правомерно принял их в качестве доказательств по делу и пришел к правильному выводу об определении диапазона напряжения истца в приложении N 1 к договору как ВН, признав Приложение 1 к договору энергоснабжения от 09.01.2008 г. N 170 недействительным в части отнесения потребителя к тарифной группе СН-II, а также признав Паспорт электроустановки N 10708 к договору N 170 от 09.01.2008 г. составленный по состоянию на 09.01.2008 г. недействительным в части установления порядка расчетов с истцом по тарифу соответствующему уровню напряжения СН-II (тарифной группы 2.2). Так, суд обоснованно посчитал, что заключение выполнено уполномоченным органом в лице квалифицированных специалистов, являющихся работниками ИрГТУ, в частности М.Ю.Толстым (на основании сертификата Межрегиональной ассоциации "Энергоэффективность и нормирование" N0045-02.06.). В связи с чем является довод заявителя жалобы о том, что Толстой М.Ю. не мог быть привлечен в качестве эксперта в связи с истечением срока действия свидетельства серии 38 N0206.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что ответчик при расчетах с истцом за электроэнергию в спорный период неправомерно применял тариф, определяемый по среднему второму уровню напряжения, суд пришел к правильному выводу о возникновении в связи с этим у ответчика за счет истца неосновательного обогащения.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд правомерно посчитал подлежащими удовлетворению проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик, являясь профессиональным участником рынка услуг по теплоснабжению, должен бы знать о применении тарифов с момента их введения.

Из текста обжалуемого решения следует, что судом при его вынесении были учтены доводы участвующих в деле лиц, в том числе третьего лица (Службы по тарифам по Иркутской области), отраженные в отзыве на исковое заявление.

Довод заявителя о неверном расчете стоимости электроэнергии, потребленной ООО "Сибскладсервис" в январе-феврале 2009 г. не принимается во внимание, поскольку в оспариваемой ответчиком части истец отказался от иска.

Исходя из п.п.1, 12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции составляет 23057,27 руб. (за требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов) + 4000 руб. (за требования неимущественного характера), при подаче апелляционной жалобы - 2000 руб.

За рассмотрение дела в суде первой инстанции истцом уплачена государственная пошлина в размере 4500 руб., при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В связи с частичном отказом от иска истцу надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2500 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 24557,27 руб.

Руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сибскладсервис" от взыскания 11 801 руб. Производство по делу в части отказа от взыскания 11 801 руб. прекратить. Резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2010 года по делу N А19-27003/2009 изложить в следующей редакции:

Признать Приложение N 1 к договору энергоснабжения от 09.01.08 N 170 недействительным в части отнесения потребителя к тарифной группе СН-II. Признать Паспорт электроустановки N 10708 к договору N 170 от 09.01.08, составленный по состоянию на 09.01.08, недействительным в части установленного порядка расчетов с ООО "Сибскладсервис" по тарифу, соответствующему уровню напряжения СН-II (тарифной группы 2.2).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибскладсервис" 2 100 101, 85 рублей неосновательного обогащения, 211 351, 70 рублей процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибскладсервис" возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24 557,27 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибскладсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

К. Н. Даровских О. А. Куклин