Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 13АП-12473/11

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2011 г.

Дело N А56-13301/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12473/2011) ООО "Вантаа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2011 по делу N А56-13301/2011 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ООО" Тиккурила"

к ООО "Вантаа"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Бурбина С.В. по доверенности от 01.07.2011 N 354,

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тиккурила" (192289, г. Санкт-Петербург, пр. Девятого января, 15, 3, ОГРН 1077847618287, далее - ООО "Тиккурила", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, размер которого уменьшен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вантаа" (450053, г. Уфа, пр. Октября, 130, ОГРН 1020202861733, далее - ООО "Вантаа", ответчик) задолженности по дистрибьюторскому соглашению от 23.01.2009 N 4366 в сумме 1 022 581 руб. 61 коп.

Решением суда от 12.05.2011 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Вантаа" просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, сумма долга должна быть уменьшена на рыночную стоимость приобретенного ответчиком у истца оборудования.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, считая решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, что не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобу без его участия.

Представитель ООО "Тиккурила" отклонил доводы, приведенные в апелляционной жалобе по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, истец (производитель) и ответчик (дистрибьютор) заключили дистрибьюторское соглашение (далее - соглашение), по условиям которого истец обязался передать для дальнейшей перепродажи лакокрасочные и иные материалы (далее - товар), а ответчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего соглашения.

23.01.2009 стороны подписали дополнительное соглашение, согласно пункту 1 которого оплата за поставленный товар производится в течение 21 календарного дня с момента завершения поставки. В соответствии с пунктом 3.7 соглашения при самовывозе товара дистрибьютором поставка товара считается завершенной с момента отгрузки товара со склада производителя в транспортное средство дистрибьютора или перевозчика, действующего от имени дистрибьютора, а в остальных случаях поставка считается завершенной с момента передачи товара перевозчику для доставки дистрибьютору, что подтверждается транспортной накладной или иными документами.

Во исполнение данного соглашения истец в период с 18.08.2009 по 23.07.2010 поставил ответчику по представленным в материалы дела товарным накладным товар на сумму 1 351 427 руб. 14 коп. и 8 355,94 Евро.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ООО "Вантаа" заявлено не было.

Поставленный ответчику товар оплачен ответчиком частично. Задолженность по соглашению составляет 1 022 581 руб. 61 коп.

Полагая, что ответчик без законных оснований уклоняется от обязанности по оплате приобретенного им товара, продавец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд первой инстанции удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и заслушав представителя истца, считает, что жалоба ООО "Вантаа" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт поставки истцом товара и наличие задолженности ООО "Вантаа" в размере 1 022 581 руб. 61 коп. Произведенный ООО "Тиккурила" расчет задолженности ответчиком не оспорен. В связи с этим суд правомерно удовлетворил требования Истца.

Недобросовестные действия покупателей ответчика в части неоплаты за поставленные товары, как указал ответчик в апелляционной жалобе, не может служить основанием для освобождения от исполнения обязательств по заключенному дистрибьюторскому соглашению.

Доводы ответчика относительно приобретения коллеровочного оборудования у истца, отклоняются апелляционным судом как не имеющие отношение к рассматриваемому спору о взыскании задолженности за поставленные ответчику лакокрасочные материалы.

Доводы ответчика о неправомерности применения истцом статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям в связи с наличием одного договора поставки являются несостоятельными.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что послужило основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 Кодекса, к правоотношениям энергоснабжения, когда обязательства сторон существуют по одному договору.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2011 по делу N А56-13301/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вантаа" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей отнести на подателя жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Вантаа".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова