Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 04АП-820/11

г. Чита

Дело N А58-7759/2010

13 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е.В. Желтоухова, Э.П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Витязь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2011 года по делу N А58-7759/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Витязь" (ИНН 1435019464 ОГРН 1401047634) к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435151857 ОГРН 104140205427) о признании незаконным приказа от 17.02.2010 г. N36 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 02504 БР",

(суд первой инстанции судья Григорьева В.Э.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Масленников С.А. - представитель по доверенности от 19.03.2011 г..

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее заявитель, ООО "Витязь") обратилось в суд с требованием к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее Якутнедра) о признании незаконным приказа от 17.02.2010 г. N 36 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 02504 БР".

Решением суда первой инстанции от 19 января 2011 г. в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о том, что в связи с неустранением допущенных нарушений лицензионного соглашения в установленный в уведомлении от 18.06.2009 г. срок, Якутнедрами обоснованно принято решение и вынесен приказ N 36 от 17.02.2010 г. о досрочном прекращении права пользования недрами.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования заявителя удовлетворить.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 8.11.2006 г. ООО Витязь" выдана лицензия ЯКУ 02504 БР с целевым назначением видами работ - геологическое изучение и добыча золота на россыпном месторождении руч. Бам в порядке переоформления лицензии ЯКУ 01830 БР ООО с/а "Кемюс" в связи с приобретением заявителем имущества предприятия - банкрота ООО с/а "Кемюс". В качестве приложения к лицензии 8.11.2006 г между заявителем и Якутнедрами заключено лицензионное соглашение.

В связи с истечением срока исполнения обязательств на момент заключения лицензионного соглашения заявитель обратился в Якутнедра с заявлением от 20.08.2007 г. о внесении изменений в пункт 7.1.2 лицензионного соглашения.

18.09.2007 г. приказом N 71 Управление Якутнедрами отказало заявителю в изменении условий лицензии ЯКУ 02504 БР в связи с невыполнением условий лицензионного соглашения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2008 года в удовлетворении заявления Общества с требованием к Управлению о признании недействительным пункта 2.3.6. приказа N 71 от 18.09.2007 отказано.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РС(Я) по требованию Якутской природоохранной прокуратуры от 06.11.2008 проведена внеплановая целевая контрольная проверка соблюдения Обществом обязательных требований законодательства, выполнения Обществом условий пользования недрами по лицензии ЯКУ 02504БР (руч. Бам).

По результатам проверки составлен акт от 15.04.2009 года N 03-ПТ, которым в частности зафиксировано невыполнение Обществом пунктов 1.4., 4.2., 6.6., 6.7., 7.1.2., 7.1.3. 7.1.4. лицензионного соглашения лицензии ЯКУ 02504 БР).

12.05.2009 г. в Управление сопроводительным письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РС(Я) от 12.05.2009 года исх N 03-17/225 поступила копия акта от 15.04.2009 N 03-ПТ

04.06.2009 г. на заседании комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Саха (Якутия), отнесенных к компетенции Управления принято решение о направлении Обществу письменного уведомления о допущенных нарушениях в связи с невыполнением Обществом условий лицензионного соглашения по лицензии ЯКУ 02504 БР.

18 июня 2009 года Управлением подписано уведомление о допущенных Обществом нарушениях условий пользования недрами на месторождении россыпного золота р. Бам по лицензии ЯКУ 02504 БР, которым Обществу сообщается о том, что на момент проверки комиссии Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РС(Я) согласно акту от 15.04.2009 по лицензии ЯКУ 02504 БР (ру. Бам) выявлены нарушения. Уведомлением Обществу предлагалось указанные нарушения устранить в течение трех месяцев. При этом Общество предупреждалось, что в случае неустранения перечисленных нарушений в указанные сроки в порядке статьи 21 Закона Российской Федерации "О недрах" будет рассмотрен вопрос о прекращении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 02504 БР на основании пунктов 2, 5 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах".

20 октября 2009 года с сопроводительным письмом от 20.10.2009 исх. N 01-03/21-2649 уведомление от 18.06.2009 N 01-03/21-1546 вручено законному представителю Общества под роспись.

21 октября 2009 года Общество представило свои письменные возражения на уведомление Управления от 18.06.2009

11 февраля 2010 года на заседании комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Саха (Якутия), отнесенных к компетенции Управления принято решение: считать уведомление Управления от 18.06.2009 N 01-03/21-1546 о допущенных нарушениях условий пользования недрами на месторождении россыпного золота руч. Бам по лицензии ЯКУ 020504 БР неисполненным, на основании пунктов 2,5 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах" рекомендовать досрочно прекратить право пользования недрами по лицензии ЯКУ 02504 БР на россыпном месторождении руч. Бам, предоставленной ООО "Витязь".

17 февраля 2010 года приказом Управления N 36 досрочно прекращено с 1 марта 2010 года право пользования недрами, предоставленное Обществу по лицензии ЯКУ 02504 БР с целью геологического изучения и добычи золота на россыпном месторождении руч. Бам в Усть-Майском районе Республики Саха (Якутия).

Не согласившись с указанным Приказом, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" - далее Закон о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства по выполнению указанного договора. На основании части 1 статьи 11 Закона о недрах такой договор является неотъемлемой частью лицензии.

В соответствии со статьей 17.1. Закона "О недрах" при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с лицензионным соглашением (пункт 1.4) Общество является правопреемником ООО "Кемюс" в части прав и обязанностей, установленных лицензией ЯКУ 01830 БР на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи золота на россыпном месторождении руч. Бам.

В соответствии с пунктом 7.1.2 лицензионного соглашения установлены сроки проведения полного комплекса ГРР и обеспечения перевода прогнозных ресурсов категории Р2 в запасы промышленных территорий до 31.12.2003 г.

Пунктом 7.1.3 установлено, что в срок до 01.05.2004 г. необходимо представить заключение в Госкомгеологию РС (Я).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2010 года, вступившим в законную силу 18.06.2010 г. в удовлетворении искового заявления Общества к Управлению о признании лицензионного соглашения незаключенным отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства нарушения условий лицензионного соглашения и существенных условий лицензии являются установленными.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно указано, что у Управления Якутнедрами имелись основания для инициирования процедуры досрочного прекращения пользования недрами.

В связи с тем, что Общество, получив 20.10.2009 г. уведомление о нарушении условий лицензионного соглашения и необходимости их устранения в течении трех месяцев, не устранило нарушения лицензионного соглашения в установленный срок, Управление Якутнедрами правомерно издало приказ N 71 от 17.02.2010 г. "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 02504 БР".

Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя основано на взаимосвязанном системном толковании норм права, регулирующих данные правоотношения, не нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и не подлежит отмене.

В соответствии с Федеральным законом N 374-ФЗ от 27.12.2009 г. "О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г. N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" о от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"" государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1000 рублей - для организаций и 100 рублей - для физических лиц (предпринимателей).

Заявителем апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению N 2 от 21.01.2011 г. Таким образом, государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета

Рассмотрев апелляционную жалобу, на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2011 года по делу N А58-7759/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2011 года по делу N А58-7759/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Витязь" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д. Н. Рылов

Судьи

Э.П. Доржиев
Е.В. Желтоухов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.