Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 г. N 04АП-5209/10

г. Чита

Дело N А58-6352/2010

"29" декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Якутжилстрой" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2010 года по делу N А58-6352/2010 по заявлению Закрытого акционерного общества "Якутжилстрой" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации,

(суд первой инстанции судья Григорьева В.Э.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьего лица - Кузичевой Е.Б.: не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество "Якутжилстрой" (далее заявитель, ЗАО "Якутжилстрой", Общество) обратилось с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру N 36 по адресу г. Якутск, ул. Курнатовского 3/5 за Обществом.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия регистрирующего органа, состоявшие в отказе регистрационной службы в регистрации права собственности на квартиру N 36 по адресу г. Якутск, ул. Курнатовского 3/5 произведено в порядке и сроки, установленные Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на то, что суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Регистрационная служба отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила.

В отзыве на апелляционную жалобу третьего лица Кузичевой Е.Б. указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Представитель третьего лица Кузичевой Е.Б. заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью прибытия в судебное заседание. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 25.06.2010 Общество обратилось с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о государственной регистрации права собственности на квартиру N 36 по адресу г. Якутск, ул. Курнатовского 3/5.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов регистрирующим органом было установлено наличие недостатков, препятствующих государственной регистрации, а именно: 03 февраля 2009 года определением Якутского городского суда в деле N 2-1230-10, возбужденном по исковому заявлению Кузичевой Е.Б. к Обществу, ООО "СМУ-4, УФРС РС(Я) о признании права собственности на квартиру N36 по адресу: Якутск, ул. Курнатовского, 3/5 удовлетворение заявление Кузичевой Е.Б. об обеспечении иска, наложен арест на спорную квартиру. Определением ответчикам и любым третьим лицам запрещено совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение, обременение, распоряжение иным образом, указанным объектом недвижимости. Также определением запрещено Управлению и иным компетентным органам регистрировать договоры по отчуждению, обременению, распоряжению иным образом, указанным объектом недвижимости, а также права, вытекающие из таких договоров.

Уведомление от 15.07.2010 года N 14-6.1/10118-10 Управление на основании п.1 ст.19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" известило Общество о приостановлении государственной регистрации объекта недвижимости на срок до 15 августа 2010 года, начиная с 15 июля 2010 года. Уведомлением предложено Обществу представить дополнительные доказательства о наличии оснований для проведения государственной регистрации, а именно, решения (определения, постановления) о снятии ареста (запрещения) для прекращения записи об аресте (запрещении). Также разъяснено, что в случае, если до окончания срока приостановления не будут представлены дополнительные доказательства наличия оснований для проведения государственной регистрации, то Управление будет вынуждено отказать в государственной регистрации по основанию, предусмотренному абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

20 июля 2010 года Общество обратилось с заявлением о довнесении документов. Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию Обществом представлены: заявление Общества от 20.07.2010 года, заявление от 20.07.2010 N 01/046/2010-613, справка Общества от 20.07.2010 года N 01/07-247.

22 июля 2010 года Управление обратилось с запросом от 21.07.2010 года N 14-61/10454-10 о предоставлении сведений необходимых для государственной регистрации в порядке пункта 3 статьи 8 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.97 в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Ответом от 30.07.2010 года Якутский городской суд разъяснил, что государственная регистрация права собственности возможна по вступлении в законную силу судебных актов от 28 июля 2010 года.

28 июля 2010 года Якутским городским судом принято решение об отказе в удовлетворении иска Кузичевой Е.Б, а также определение о снятии ареста на спорный объект недвижимости. Как следует из материалов дела, судебные акты от 28 июля 2010 года были обжалованы, оставлены в силе судом кассационной инстанции 27 сентября 2010 года.

17.08.2010 г.. сообщением N 14-6.1/11979-10 в государственной регистрации права собственности на квартиру N 36 по адресу: Якутск, ул. Курнатовского, 3/5 было отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Не согласившись с отказом в регистрации, ЗАО "Якутжилстрой" обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ст. 2, п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеназванной нормы закона, при рассмотрении дел о признании недействительным ненормативного акта суд должен установить совокупность двух условий - соответствует ли оспариваемый ненормативный акт Закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ли оспариваемый ненормативный акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку именно с наличием такого нарушения связывается возможность признания акта недействительным.

В статье 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрен порядок и условия представления документов на государственную регистрацию прав.

Согласно статье 13, пункту 2 статьи 16, пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" органом, осуществляющим государственную регистрацию, проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, а к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии со статьями 9, 13 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним" регистрирующий орган при проведении правовой экспертизы должен проверить действительность поданных заявителем документов, наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, отсутствие противоречий в описании объектов регистрационных действий.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов регистрирующим органом было установлено, что на объект наложено запрещение на основании определения о запрете регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации Приказом от 01 июля 2002 года N 184 - далее Рекомендации, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона). При этом пунктом 33 Рекомендаций перед принятием решения по результатам правовой экспертизы рекомендуется проверять сведения о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 36 Рекомендаций при наличии в Едином государственном реестре прав записи об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, установленных до совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации, государственный регистратор в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений о том, существовало ли на момент совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации ограничение, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав и препятствующее проведению государственной регистрации.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что осуществляя государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости Управление должно было удостовериться в отсутствии установленных запретов на регистрацию права.

Следовательно, необоснованным является довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Якутжилстрой" представил все необходимые документы на государственную регистрацию права собственности.

Пунктом 2 статьи 19 Закона N 122-ФЗ установлен предельный срок приостановления государственной регистрации, в. указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав - не более чем на месяц (не считая срока, указанного в пункте 3 статьи 13 настоящего Федерального закона)

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации срок приостановления установлен с 15 июля 2010 года до 15 августа 2010 года.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что государственная регистрация права собственности возможна после вступления в законную силу решения суда, которым снят арест на спорный объект недвижимости, в данном случае 27 сентября 2010 года.

Судом первой инстанции правомерно указано на законность и обоснованность действий Управления, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации и последующем отказе в государственной регистрации, поскольку в период обращения Общества с заявлением о государственной регистрации объекта недвижимости, последующего приостановления государственной регистрации, вынесения оспариваемого отказа в государственной регистрации действовало определение Якутского городского суда от 3 февраля 2010 года об аресте (запрете).

Тем самым, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Управление знало об отмене обеспечительных мер в виде запрета, однако произвело отказ в государственной регистрации права собственности.

В соответствии с ч.1 ст.20 закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 5 статьи 25.2 настоящего Федерального закона.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В связи с тем, что заявителем не заявителем не устранены недостатки, связанные с приостановлением регистрации права собственности, т.е. не представлено решение (определение, постановление) о снятии ареста (запрещения) для прекращения записи об аресте (запрещении) вступившее в законную силу, то регистрирующий орган правомерно на основании абзаца 10 части 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним" отказал в регистрации права.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае действия государственного органа, выразившиеся в отказе в госрегистрации права собственности на квартиру N 36 по адресу: г.Якутск, ул.Курнатовского, 3/5, соответствует Закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены, однако они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить Закрытому акционерному обществу "Якутжилстрой" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 16.11.2010 г.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2010 года по делу N А58-6352/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2010 года по делу N А58-6352/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Якутжилстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. Выдать справку.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв Е.В. Желтоухов