Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. N 04АП-5270/09

г. Чита

31 марта 2010 г.

Дело N А19-17167/2008

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н.В.,

разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Юнитэль" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2009 года по делу N А19-17167/2008

по иску ООО "Фернлейтунгс-унд Анлагенбау/Восток"

к ООО "Юнитэль"

о взыскании 129 473 413, 79 руб.,

по встречному иску ООО "Юнитэль" к ООО "Фернлейтунгс-унд Анлагенбау/Восток"

о взыскании 15 491 696, 49 руб.,

установил:

24 марта 2010 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Названная апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 17 марта 2010 года согласно оттиску мастичной печати входящей корреспонденции Арбитражного суда Иркутской области на первом листе жалобы, т.е. по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

К поданной апелляционной жалобе ООО "Юнитэль" приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, рассматривая заявленное ходатайство Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2010 года данная апелляционная жалоба возвращалась на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Приложенное ООО "Юнитэль" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы от 14 января 2010 года Четвертым арбитражным апелляционным судом было рассмотрено и указанным выше определением отклонено по причине отсутствия у Общества уважительных причин пропуска срока для апелляционного обжалования. Новых доводов об уважительности пропуска срока ООО "Юнитэль" не заявлено.

Кроме того, обжалуемое решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы на вступившее в законную силу решение противоречит статье 33.3 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", поскольку данной нормой не установлено полномочие арбитражного апелляционного суда на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату. Суд апелляционной инстанции считает невозможным разрешить вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины ООО "Юнитэль", потому как государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 1 от 11.01.2010 г. в сумме 1000 руб., была ранее возвращена подателю апелляционной жалобы определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2010 года на основании которого была выдана справка на возврат госпошлины от 05 февраля 2010 года. Указанная справка к апелляционной жалобе Обществом не приложена.

Заявителю жалобы разъясняется, что согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда первой инстанции участвующие в деле лица вправе обжаловать в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

В удовлетворении ходатайства ООО "Юнитэль" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу вернуть.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 19 л., приложенные документы на 45 л., всего на 64 л.

Судья

Клочкова Н.В.