Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. N 04АП-5270/09

г. Чита

24 декабря 2009 г.

Дело N А19-17167/2008

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Юнитэль" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2009 года по делу N А19-17167/08, принятого

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фернлейтунгс-унд Анлагенбау/Восток"

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнитэль"

о взыскании 129 473 413, 79 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Юнитэль"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фернлейтунгс-унд Анлагенбау/Восток" о взыскании 15 491 696, 49 руб.,

установил:

От общества с ограниченной ответственностью "Юнитэль" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2009 года по делу N А19-17167/08 поступила апелляционная жалоба.

В приложенных к апелляционной жалобе документах содержится ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, к которому приложено: запрос руководителю ИФНС России N 14 по г. Москве, справка Тверского отделения N 7982 Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) по состоянию на 25.11.2009.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины, взимаемой при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, установлен подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявлений неимущественного характера, установлен пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 2 000 рублей. Таким образом, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы должна быть уплачена в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "Юнитэль", обращаясь с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, представил запрос руководителю ИФНС России N 14 по г. Москва, справка Тверского отделения N 7982 Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) по состоянию на 25.11.2009, из которой следует, что общество имеет расчетный счет N 30301810738006003804, остаток денежных средств составил 1 200, 20 руб.

Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых открыты счета общества, к ходатайству не приложен. Следовательно, обществом не представлено доказательств того, что у него отсутствуют иные расчетные счета.

Из представленных к ходатайству документов невозможно сделать вывод о том, что имущественное положение стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, более того, представленная справка от 26.11.2009 свидетельствует о наличии денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.

Неправильное толкование норм налогового законодательства также не может быть признано основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, обществом не подтверждено надлежащими доказательствами наличие у него оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Сам факт обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является основанием для предоставления такой отсрочки.

При указанных обстоятельствах ходатайство общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнитэль" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2009 года по делу N А19-17167/08 возвратить.

2. В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба на 19 листах, приложенные документы на 31 листе, конверт.

Судья

Е.Н. Скажутина