Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 17АП-9756/08

г. Пермь

09 сентября 2010 г.

Дело N А71-7454/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова Л. А.,

судей Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ООО "Коммерческий банк "Первомайский": представитель не явился,

от ответчика - ООО "Предприятие систем автоматики": представитель не явился,

от третьего лица - ООО "Бизнес-Форум": Хуснутдинов Р.М. по доверенности от 30.07.2009, паспорт, Машинникова Н.О. по доверенности от 28.07.2009, паспорт,

от третьих лиц - ООО "Агентство оценки "Регион-Эксперт", ООО "ЭКСО-Ижевск", ООО "Главрыба" (ИНН 1832025256), ООО "Главрыба" (ИНН 1835078986): представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица,

ООО "Бизнес-Форум"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 июня 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2009 по делу N А71-7454/2008,

принятое судьей Яковлевым А.И.

по иску ООО "Коммерческий банк "Первомайский"

к ООО "Предприятие систем автоматики"

третьи лица: ООО "Бизнес-Форум", ООО "Агентство оценки "Регион-Эксперт", ООО "ЭКСО-Ижевск", ООО "Главрыба" (ИНН 1832025256), ООО "Главрыба" (ИНН 1835078986)

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "Бизнес-Форум" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Предприятие систем автоматики" о взыскании 126 213 970 руб. 01 коп. долга, процентов по кредитному договору N 3401387 от 15.03.2005, договору уступки права (требования) от 15.04.2008 путем обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога недвижимости от 30.05.2005.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2009 удовлетворены заявления ООО "Бизнес-Форум" и ООО "Коммерческий банк "Первомайский" о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца - ООО "Бизнес-Форум" на его процессуального правопреемника - ООО "Коммерческий банк "Первомайский" (т. 8 л.д. 140-141).

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика 106 109 000 руб. долга, 10 626 246 руб. 79 коп. процентов по кредиту, 9 397 723 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), с их начислением по день фактического погашения долга, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

30.04.2010 конкурсный управляющий ООО "Коммерческий банк "Первомайский" подал заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2009 по делу N А71-7454/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам (п.1 ст. 311 АПК РФ).

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2010 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Бизнес-Форум" с определением не согласно по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит определение отменить, заявление удовлетворить. По мнению заявителя, судом неверно установлено, что указанные обществом вновь открывшиеся обстоятельства, таковыми не являются.

ООО "ЭКСО-Ижевск" в письменном отзыве доводы заявителя жалобы поддержало.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсный управляющий Банка), ООО "Предприятие систем автоматики" оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не усматривают.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

На основании ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ, их перечень имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. Одним из таких оснований является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю (ч. 1 ст. 311 АПК РФ).

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ООО "Коммерческий банк "Первомайский" указало на вступившее в законную силу решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2010 по делу N А71-13861/2009 которым признано недействительным решение внеочередного собрания ООО "Бизнес-Форум" от 03.07.2009 N4 на котором было принято решение об избрании директором общества Свитковского М.Ф. сроком на три года с 03.07.2009 по 03.07.2012.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Изучив материалы дела и доводы сторон в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основание, приведенное заявителем в качестве вновь открывшегося, таковым не является. Наличие либо отсутствие полномочий руководителя общества было предметом спора, судебного разбирательства и завершилось судебным решением.

С учетом изложенного, приведенные в заявлении доводы могут рассматриваться как новые доказательствами, возникшие после вынесения решения по делу N А71-7454/2008.

Новые доказательства, равно как и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут явиться основанием не для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а для предъявления нового иска.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 12.03.2007).

В тоже время, суд апелляционной инстанции вынужден обратить внимание, что приведенные арбитражным судом Удмуртской Республики мотивы отказа в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, включая анализ взаимоотношений сторон, к существу (предмету) рассматриваемого заявления не относятся, поэтому, в ограниченных рамках рассматриваемого заявления, не могут считаться установленными (преюдициальными).

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не предусмотрена. В этой связи госпошлина, уплаченная ООО "Бизнес-Форум", подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2010 года по делу N А71-7454/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Бизнес-Форум" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины, излишне уплаченной по апелляционной жалобе платежным поручением N 494 от 29.07.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.А. Голубцова