Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 г. N 04АП-286/09

г.Чита

Дело N А19-24019/2005

06 сентября 2010 г.

Резолютивная часть объявлена 30.08.2010, постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Скажутина Е.Н., Стрелков А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Администрации г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2010 (судья Бучнева Н.А.) по делу N А19-24019/2005 по иску Администрации г.Иркутска к ООО СКФ "Иркутский дом" о понуждении к исполнению обязательств, третьи лица: ООО "Базальт-Иркутск", Иванов Н.Н., при участии в судебном заседании представителя ответчика Косыгина А.С. по доверенности от 29.07.10 и установил:

Администрация г.Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Иркутский дом" о понуждении к исполнению обязательств по договору о совместной деятельности N 010-64-421/9 от 28.12.1999 (с учетом пункта 1 дополнительного соглашения N 010-64-92/4 от 19.04.2004).

Решением от 27.03.2006 арбитражный суд в иске отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2006 указанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением от 18.01.2007 арбитражный суд, утвердив мировое соглашение сторон, прекратил производство по делу.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 07.07.2009, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2009, отменил по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 18.01.2007 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Базальт-Иркутск" и гражданин Иванов Николай Назарович.

Уточнив требования, истец просил понудить ответчика исполнить обязательства по договору о совместной деятельности от 28.12.1999 N 010-64-421/9 в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2004 N 010-64-92/4, а именно: за счет собственных средств осуществить проектирование и строительство группы малоэтажных жилых домов на земельных участках общей площадью 4343 кв.м. и 3441 кв.м., расположенных в микрорайоне "Юбилейный" Свердловского района г. Иркутска, а также совершить все действия, необходимые для осуществления ввода указанных домов в эксплуатацию; согласовать с истцом список квартир, передаваемых в муниципальную собственность; передать истцу в муниципальную собственность на безвозмездной основе 500 кв.м. общей площади квартир в микрорайоне "Юбилейный" Свердловского района г. Иркутска, в соответствии со списком квартир, согласованным сторонами.

Решением от 8 июня 2010 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, несоответствие указанных выводов обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, заключенность спорного договора и наличие на стороне ответчика спорного обязательства. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель ответчика в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы третьи лица извещались в установленном порядке, заявили о рассмотрении жалобы без их участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что сторонами 28.12.1999 был подписан договор о совместной деятельности N 010-64-421/9 с дополнительным соглашением (далее - спорный договор), предметом которого стороны определили сотрудничество в строительстве группы жилых малоэтажных домов. Истец обязался предоставить ответчику земельные участки площадью 4343 кв.м. и 3441 кв.м., расположенные в микрорайоне Юбилейный под строительство малоэтажных жилых домов в установленном законом порядке в аренду сроком на 10 лет, а ответчик обязался осуществить проектирование и строительство группы жилых домов за счет собственных средств и предоставить истцу квартиры общей площадью 500 кв.м.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Отказ в иске суд первой инстанции мотивировал незаключенностью спорного договора о совместной деятельности, так как из содержания договора не возможно определить цель и результат совместной деятельности, конкретные вклады сторон в общее дело. Незаключенный договор не порождает взаимных обязательств сторон.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется.

Нарушения норм процессуального права, при котором судебный акт подлежит безусловной отмене, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает истец, фактически были предметом оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Спорный договор не предполагает какой-либо цели и результата совместной деятельности, поскольку не требуется заключения договора о совместной деятельности для предоставления муниципального земельного участка в аренду для целей строительства, а предоставление муниципального земельного участка в аренду для целей строительства с обременением такого предоставления иными условиями (в данном случае - взаимными обязательствами по совместной деятельности) противоречит статьям 11, 22, 25, 28, 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Арендные взаимоотношения (предоставление имущества во временное пользование за плату - ст.606 ГК РФ) несовместимы со взаимоотношениями по совместной деятельности (соединение вкладов товарищей для совместной деятельности без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели - ст. 1041 ГК РФ).

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2010 года по делу N А19-24019/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Е.Н.Скажутина А.В.Стрелков