Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2010 г. N 04АП-3588/08

г. Чита

21 июня 2010 г.

Дело N А58-1860/2008

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда О.А.Куклин,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гика" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2010 года об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2008 года по делу N А58-1860/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гика"

к индивидуальному предпринимателю Шевченко Татьяне Робертовне

о взыскании 265 389 руб.,

УСТАНОВИЛ

Заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Гика" - обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2010 года об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2008 года по делу N А58-1860/2008.

В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В приложении к апелляционной жалобе отсутствует документ подтверждающий уплату госпошлины, при этом заявитель обратился к суду с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения судом окончательного решения по существу спора. Обоснования ходатайства заявителем апелляционной жалобы не указано.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Учитывая, что заявителем апелляционной жалобы заявленное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не обосновано, документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение ООО "Гика" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, не представлено, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклоняется.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины отклонить.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

О.А. Куклин