Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 04АП-790/09

г. Чита

25 мая 2009 г.

Дело N А58-8598/2008

Судья Никифорюк Е.О.,

третьи лица: ГУП "Якутская ВЧ по предупреждению возникновения и ликвидации открытых нефтегазовых фонтанов", ОАО "Авиакомпания "Якутия", ООО "Северо-Восточная юридическая компания", ОАО "Спецгазремстрой" (ОАО "Газпром"), ОАО "Ленское объединенное речное пароходство", Институт физико-технических проблем Севера, ООО "Энерготрейд", ГУП "Комдрагметалл", ООО "Витим-Сервис", ОАО "Сахателеком", ООО "Иркутск-терминал", ОАО НК "Роснефть", ЗАО "ЮКОС-М", Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия), Инспекция ФНС России по Ленскому району Республики Саха (Якутия), Номоева Анна Афанасьевна,

установил:

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2009 г.. апелляционная жалоба была оставлена без движения по причине отсутствия приложения доказательств направления копии апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 20 апреля 2009 года устранить допущенные нарушения - представить в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы третьим лицам - ОАО "Сахателеком" и Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам г.Якутска.

Между тем, в срок, указанный в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, указанные недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы, не устранены.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес ООО "Прана" 03.04.2009 заказным письмом N 67200012228255.

Суд апелляционной инстанции не располагал на 20 апреля 2009 г.. данными о вручении (причинах невручения) указанного заказного письма.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г.. продлен срок, назначенный арбитражным судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы ООО "Прана" без движения.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено обеспечить поступление документов в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок до 14 мая 2009 года устранить допущенные нарушения - представить в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы третьим лицам - ОАО "Сахателеком" и Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам г.Якутска.

Почтовое заказное письмо N N672000 12 82469 3 с вложением копии определения от 23 апреля 2009 г.. направлено по адресу 105082, г.Москва, ул. Большая почтовая, 34 стр.12. 24 апреля 2009 г..

Согласно ответу на запрос от 15 мая 2009 г.. N 75.16-06-912, поступившее в Четвертый арбитражный апелляционный суд 20 мая 2009 г.. почтовые заказные письма, принятые в Читинском почтамте, по адресу 105082, г.Москва, ул. Большая почтовая, д.34, стр. 12, на имя ООО "Прана":

19 мая 2009 г.. в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление N 672000 12 82469 3 о вручении определения от 23 апреля 2009 г.. Эртману А.А. (вручено 08 мая 2009 г..)

Кроме того 18 мая 2009 г.. в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционные жалобы ООО "Энерготрейд" и ОАО НК "Роснефть", отправленные в адрес апелляционной инстанции 14 мая 2009 г.. К отзыву не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьим лицам - ОАО "Сахателеком" и Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам г.Якутска, а также не приложено ходатайство о продлении срока или подтверждение о направлении документов об устранении недостатков, послуживших, для оставления апелляционной жалобы ООО "Прана" без движения.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда.

Из анализа положений статей 113, 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод, что под процессуальным сроком понимается срок, в течение которого лица, участвующие в деле, вправе совершать какие-либо процессуальные действия. Процессуальные сроки могут быть установлены указанным Кодексом, федеральным законом либо могут быть назначены арбитражным судом. С истечением процессуального срока лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Поскольку судом был определен срок, в течение которого необходимые документы надлежало представить в апелляционный арбитражный суд, следовательно, эти документы должны быть получены в пределах установленного срока апелляционным арбитражным судом, а не просто направлены в его адрес по почте.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 08.05.2009, Общество имело необходимое и достаточное количество времени (до 14.05.2009) для выполнения требования суда о представлении документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы третьим лицам - ОАО "Сахателеком" и Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам г.Якутска.

Из положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

С учетом места нахождения общества и характера обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, пробега почты, суд апелляционной инстанции находит предоставленный обществу срок достаточным, который не лишает возможности лицо, подавшее жалобу, устранить к сроку, определенному судом, те недостатки, на которые указано в определении суда.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не были устранены. Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы ООО "Прана" заявителем апелляционной жалобы ООО "Прана" не представлены документы, подтверждающих:

- направление или вручение копии апелляционной жалобы третьим лицам - ОАО "Сахателеком" и Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам г.Якутска.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктами 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Прана" на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 21009г. по делу N А58-8598/08, поступившую в Четвертый арбитражный апелляционный суд "30" марта 2009 г.., возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2-х листах, копия решения от 09.02.2009 г.. на 8 листах, копия определения о процессуальном правопреемстве от 02 февраля 2009 г.. по делу N А40-37193/06-46/287 на 2 листах, копия договора уступки денежного требования (цессии) N ЭП-5 от 09.12.2008 г.. на 3 листах, копия акта приема-передачи документов к договору уступки денежного требования (цессии) N ЭП-5 от 09.12.2008 г.. от 11.12.2008 г.. на 1 листе, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 77 N 006426123 на 1 листе, копия протокола N 23 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Прана" от 10.04.2008 г.. на 1 листе, квитанция N 70692 от 25.02.2009 г.. (оригинал), реестр почтовых отправлений с уведомлением от ООО "Прана" от 25.02.2009 г.. на 1 листе, конверт N 129515 11 00396 5 с квитанцией от 26.02.2009 г.. (оригинал).

Судья

Е.О. Никифорюк