Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 05АП-5652/11

г. Владивосток

Дело

12 сентября 2011 г.

N А51-497/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от истца: Уварова Ю.С. (юрисконсульт по доверенности N 35/Д от 25.02.2011);

от ответчика: Приходько Т.В. (заместитель начальника юридической службы по доверенности N 1/Д от 11.01.2010);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владивосток Авиа"

апелляционное производство N 05АП-5652/2011

на решение от 06.07.2011 по делу N А51-497/2011 Арбитражного суда Приморского края судьи А.К. Калягина

по иску открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток" (ОГРН 1082502000239, ИНН 2502035642, Приморский край, г.Артем, ул.Портовая, 41)

к открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа" (ОГРН 1022500528203, ИНН 2502011786, Приморский край, г.Артем, ул.Портовая, 41)

о взыскании 6 962 986 руб. 21 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Международный аэропорт Владивосток" (далее - ОАО "Международный аэропорт Владивосток") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа" (далее - ОАО "Владивосток Авиа") о взыскании 6 962 986 руб. 21 коп. долга за оказанные в период с 01.08.2008 по 30.10.2008 услуги по наземному обслуживанию воздушных судов по заключенному сторонами стандартному соглашению ИАТА по наземному обслуживанию N 63/01-2008-388/51-2008 от 15.02.2008.

Решением от 06.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО "Владивосток Авиа" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом нарушены требования статьи 49 АПК РФ, так как фактически удовлетворены исковые требования по счетам- фактурам, указанным в дополнении к иску, а не в исковом заявлении. Предъявленная ко взысканию сумма уже оплачена ответчиком истцу путём зачёта задолженности истца по агентскому договору N 245/08-2008.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца представил возражения на апелляционную жалобу, которые в порядке ст. 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, заслушав выступления представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, что 15.02.2008 начало свое действие подписанное сторонами стандартное соглашение ИАТА по наземному обслуживанию N 63/01-2008-388/51-2008 (соглашение от 15.02.2008), по условиям которого истец принял на себя обязательство за плату оказывать ответчику услуги по наземному обслуживанию воздушных судов.

В силу п.п. 4.1, 4.2 соглашения авансирование стоимости услуг осуществляется ответчиком в размере 100 процентов планируемого декадного объема услуг в срок, не позднее, чем за одни сутки до начала каждой декады, окончательные расчеты осуществляются в течение 5 банковских дней на основании выставленных счетов-фактур.

Дополнительным соглашением N 1 к соглашению стороны установили, что в период действия заключенного сторонами агентского договора N 245/08-2008 от 15.02.2008 денежные средства, поступающие истцу по агентскому договору за услуги, оказанные ответчиком сторонним авиакомпаниям в аэропорту Владивосток, засчитываются истцом в счет оплаты услуг по соглашению от 15.02.2008.

Из представленных в материалы дела составленных между сторонами актов сверок следует, что в период с 01.08.2008 по 30.10.2008 истец оказал ответчику услуги по наземному обслуживанию воздушных судов по соглашению от 15.02.2008, по оплате которых на момент рассмотрения спора у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 6 962 986 руб. 21 коп.

Поскольку факт оказания истцом услуг, объёмы услуг ответчиком не оспорены, доказательств оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено, арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание условия п.п. 4.1, 4.2 соглашения от 15.02.2008, пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Судом не принимаются доводы ответчика о погашении долга путём зачёта задолженности истца по агентскому договору N 245/08-2008. Акты, на которые ссылается ответчик, не позволяют сделать вывод об однозначном волеизъявлении сторон на прекращение обязательств в порядке статьи 410 ГК РФ. В представленных ответчиком актах содержатся сведения об итоговой взаимной задолженности, но по данным каждой из сторон раздельно, что не указывает на наличие единого волеизъявления сторон, направленного на зачет встречных однородных требований. Кроме того, в материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства фактического поступления, в период начисления спорного основного долга денежных средств по агентскому договору от сторонних авиакомпаний.

Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права и выходом за пределы исковых требований являются необоснованными, так как в исковом заявлении и в дополнении к иску истцом были перечислены аналогичные счета-фактуры. Исковые требования удовлетворены в размере, заявленном в исковом заявлении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 06.07.2011 по делу N А51-497/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко