Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2010 г. N 17АП-5541/10

г. Пермь

28 июня 2010 г.

Дело N А50-39311/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Соларевой О.Ф., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" - Югова О.Г., паспорт, доверенность от 15.11.2009 г.. N 05; Бабушкин А.В., директор, паспорт, решение учредителя от 16.06.2008 г..;

от ответчика, Индивидуального предпринимателя Толчмяковой Галины Ивановны - Усольцева Ю.В., паспорт, доверенность от 16.03.2010 г..;

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Издательство АРМАДА-АЛЬФА" - представители не явились;

от третьего лица, Давыдова Андрея Викторовича - представители не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Индивидуального предпринимателя Толчмяковой Галины Ивановны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 апреля 2010 года

по делу N А50-39311/2009,

принятое судьей Белоцерковской Г.Д.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"

к Индивидуальному предпринимателю Толчмяковой Галине Ивановне

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Издательство АРМАДА-АЛЬФА",

2) Давыдов Андрей Викторович,

о взыскании ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Толчмяковой Галине Ивановне (далее - ответчик) о взыскании 435 754 руб. 53 коп. ущерба, причиненного при перевозке груза, судебных издержек в размере 300 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 8 - 12).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2009 г.. привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Издательство АРМАДА-АЛЬФА".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2010 г.. привлечен к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Давыдов Андрей Викторович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2010 года с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в сумме 435 754 руб. 53 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины по иску 10 215 руб. 09 коп.

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт. Как указывает заявитель, выводы суда о взыскании долга в указанном размере не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судом не исследованы должным образом все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего и полного рассмотрения дела. Так, суд при вынесении решения не учел, что ответчик не заключал с истцом договор перевозки, договор был сфальсифицирован. Поскольку договор в простой письменной форме отсутствует, истец не вправе ссылаться на свидетельские показания Кобелевой А.Ф. Судом при рассмотрении заявления ответчика о фальсификации доказательств был нарушен порядок такого рассмотрения, предусмотренный ст. 161 АПК РФ. Истец не является надлежащим истцом по настоящему делу. Копия товарно-транспортной накладной от 31.08.2009 г.. N 000387/09 оформлена ненадлежащим образом. При этом, товарная накладная N 1494 от 01.09.2009 г.. на лицевой стороне не содержит ссылку на номер и дату товарно-транспортной накладной от 31.08.2009 г.. N 000387/09. Не доказан факт того, что водитель Бушуев действовал в интересах ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.03.2009 г.. между истцом (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Издательство АРМАДА-АЛЬФА" (заказчиком) заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугороднем сообщении N 15 (л.д. 16 - 17).

По условиям договора от 25.03.2009 г.. N 15, истец обязался по поручению общества с ограниченной ответственностью "Издательство АРМАДА-АЛЬФА" организовать перевозку груза в междугороднем сообщении на основании заявки заказчика. В соответствии с условиями договора, истец вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

25 марта 2009 г.. Обществом с ограниченной ответственностью "Издательство АРМАДА-АЛЬФА" выдана директору истца, Бабушкину Александру Викторовичу, доверенность N 234 (л.д. 15).

31 августа 2009 г.. между истцом и ответчиком (ИП Толмячкова Г.И.) подписан договор перевозки, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца перевозить вверенные ему грузы.

Во исполнение условий договора от 25.03.09г. N 15, истец принял к исполнению заявку общества с ограниченной ответственностью "Издательство АРМАДА-АЛЬФА" от 31.08.2009 г.. на перевозку груза - бумаги по маршруту г. Краснокамск - пгт Полотняный завод Калужская область (л.д. 20).

Перевозчиком груза привлечена ИП Толмячкова Г.И., водитель Бушуев А.Н., автомобиль МАЗ, гос. номер тягача О 009 НТ 59, гос. номер прицепа АВ 4570 59, на основании заявки б/н и договора б/н от 31.08.2009 г.. с ООО "Меридиан" (л.д. 21).. а также по доверенности 3 лица перевозчику ТолчмяковойГ.И. в лице водителя Бушуева А.Н.

При осуществлении перевозки груза на 95 км. ФАД "Волга-1" произошло возгорание автомобиля МАЗ, гос. номер О 009 НТ 59, с прицепом гос. номер АВ 4570 59. В результате пожара огнем уничтожен груз, находящийся в нем.

По условиям Договора от 25.03.09г. N 15, возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед заказчиком за неисполнение настоящего договора.

15 сентября 2009 г.. общество с ограниченной ответственностью "Издательство АРМАДА-АЛЬФА" направило в адрес истца претензию N 15, с требованием возмещения причиненного ущерба в размере 435 754 руб. 53 коп. (л.д. 28).

15 сентября 2009 г.. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения ущерба в размере 435 754 руб. 53 коп. (л.д. 29).

Ответчик в письме от 29 октября 2009 г.. N 10 отказал в удовлетворении требования истца о возмещении причиненного ущерба.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы в полном объеме и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Отношения между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Издательство АРМАДА-АЛЬФА" регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ч. 1 ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, Обществом с ограниченной ответственностью "Издательство АРМАДА-АЛЬФА" правомерно предъявлено требование к истцу о возмещении ущерба.

Истец возместил Обществу с ограниченной ответственностью "Издательство АРМАДА-АЛЬФА" понесенный ущерб в сумме 435 754 руб. 53 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор перевозки от 31.08.09г. и заявка от 31.08.09г. направлены истцом в адрес ответчика по факсимильной связи.

Ответчик представил под погрузку автомобиля МАЗ, гос. номер тягача О 009 НТ 59, гос. номер прицепа АВ 4570 59.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство о фальсификации договора, поскольку применительно к ст. 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства должно иметь процессуальный смысл в виде влияния последствий своего удовлетворения на исход дела, то есть на характер принятого по его результатам решения суда. В данном случае вывод о правомерности предъявленного иска сделан судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ исходя из совокупности представленных доказательств. Нарушение процессуальных норм не привело к принятию неправильного решения.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (1, 2 ст. 796 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В указанных выше заявках, водителем указан Бушуев А.Н. Груз получен водителем Бушуевым А.Н. от ОАО ЦБК "Кама" на основании доверенности N 818, выданной 31 августа 2009 г.. Обществом с ограниченной ответственностью "Издательство АРМАДА-АЛЬФА", указанное обстоятельство подтверждается подписью Бушуева А.Н. в товарной накладной N 1494 от 01.09.2009 г.. (л.д. 43). Кроме того, принятие груза подтверждается подписью Бушуева А.Н. в товарно-транспортной накладной N 000387/09 от 31.08.2009 г.. (л.д. 42).

Исходя из совокупности обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что водитель Бушуев А.Н. действовал в интересах ответчика при получении груза.

Наличие убытков подтверждается справкой N 140, выданной ОГПН по Петушинскому району Владимирской области, подтверждающей уничтожение огнем груза (л.д. 15б).

Размер ущерба подтверждается счетом - фактурой N Б12в-00001263 от 01 сентября 2009 г.. (л.д. 45), спецификацией N 4622 от 01.09.2009 г.. (л.д. 44).

Вина ответчика выражается в ненадлежащем исполнении обязательства по перевозке груза.

Исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 435 754 руб. 53 коп. заявлены истцом при обращении в арбитражный суд обоснованно, из материалов дела усматривается необходимая совокупность условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Иного из материалов дела не следует и заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2010 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2010 года по делу N А50-39311/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

О.Ф. Соларева Н.Г. Масальская