Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 05АП-5557/11

г. Владивосток

Дело

12 сентября 2011 г.

N А51-5187/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В Лукониной

при участии:

от истца: Гаврилов А.И. (представитель по доверенности N 66/2011-АДМ от 21.03.2011)

от ответчика: Косяк Г.Г. (представитель по доверенности N 2 от 01.08.2011)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Судоходная компания "ЭРМА"

апелляционное производство N 05АП-5557/2011

на решение от 29.06.2011

судьи С.Н. Шклярова

по делу N А51-5187/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "ТрансГрупп АС" (ИНН 7713297847, ОГРН 1027739558990, местонахождение: г. Москва, проезд Петровско-Разумовский, д.29, стр.4)

к ООО "Судоходная компания "ЭРМА" (ИНН 2540079560, ОГРН 1022502261374, местонахождение: г. Владивосток, ул. Нижнепортовая, 3)

о взыскании 4 480 558 рублей 96 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп АС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "ЭРМА" о взыскании 4 880 558 рублей 96 копеек основного долга по договору N 1/668 - ДМП от 29.04.2008.

Решением суда от 29.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, который, по мнению заявителя, следует считать равным одному году, вследствие правовой природы спорного договора, который является договором транспортной экспедиции, а не возмездного оказания услуг, как указано судом.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представитель истца выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.04.2008 между ООО "Транс Групп АС" (исполнитель) и ООО "Судоходная компания "ЭРМА" заключен договор N 1/668 - ДМП, по условиям которого исполнитель организует включение портом в план грузопереработки на 2008 год грузов заказчика в номенклатуре и годовых объемах, указанных в приложении N 1 к договору и организовывает выполнение комплекса работ по переработке груза с момента прибытия в порт и до отгрузки на ж/д вагоны.

В силу п. 3.1.2 исполнитель организует количественный учет портом поступившего груза согласно представленных заказчиком документов, а также складирование груза на площадке в соответствии с инструкциями и документами, представленными заказчиком. В соответствии с п. 3.1.6 исполнитель организует отгрузку на ж/д вагоны согласно поручений заказчика в соответствии с технологической схемой, представленной заказчиком.

По условиям п. 5.1, 5.2 заказчик производит предварительную оплату всех причитающихся работ, а также погрузо-разгрузочных работ, хранение грузов и прочие услуги в размере 100% предоплаты на основании выставленных счетов исполнителя. Тарифы на услуги в порту указываются в дополнительных соглашениях к договору. На основании п. 5.6, в случае если к отгрузке запланирован весь объем грузов, находящихся на хранении, до выдачи заявки заказчик должен произвести полный расчет по всем ранее выставленным счетам - фактурам исполнителя и произвести 100 % оплату запланированной к отгрузке партии груза.

Договор вступает в силу с 01.12.2008 и действует по 31.12.2008 (п. 7.1).

Во исполнение условий договора от 1/668- ДМП от 29.04.2008 истец оказал услуги по организации погрузо-разгрузочных работ за период с мая по декабрь 2008 на общую сумму 29 047 177 рублей 62 копейки, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний по объему, качеству и сроку выполнения работ и ответчиком признано. Вместе с тем, указанные работы оплачены частично в сумме 24 166 618 рублей 66 копеек, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается ответчиком. Долг ответчика составил 4 880 558 рублей 96 копеек.

Исх. N 2055 от 05.05.2009 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием в трехдневный срок погасить оставшуюся задолженность, однако указанная претензия осталась без удовлетворения. Отказ ответчика произвести оплату выполненных работ явился основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Оценив условия договора N 1/668-ДМП, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором на оказание услуг по организации погрузо-разгрузочных работ, в связи с чем, правоотношения сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

Поскольку в нарушение условий договора N 1/668 - ДМП ООО "Судоходная компания "ЭРМА" не оплатило оказанные истцом услуги по организации погрузо-разгрузочных работ. Факт оказания услуг ответчиком признан, наличие задолженности а, равно как и ее размер, подтверждаются материалами дела. При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ответчик не представил суду документы подтверждающие оплату оказанных услуг по договору N 1/668-ДМП от 29.04.2008, и исходя из правой квалификации договора, суд пришел к выводу о том, что настоящий иск заявлен в пределах общего трехгодичного срока исковой давности, и на основании имеющихся в деле материалов признал требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем апелляционный суд полагает, что выводы суда сделаны без учета следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и сторонами не отрицается, что по условиям заключенного договора истцом ответчику оказывались услуги по организации погрузо-разгрузочных работ, следовательно, правоотношения сторон, действительно, складываются в рамках возмездного оказания услуг истцом ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса РФ).

Из условий заключенного договора N 1/668-ДМП следует, что его сторонами также согласована обязанность истца по организации выполнения работ по приемке грузов в порту, складированию хранению, отгрузке грузов ж/ж вагонами по поручению ответчика. В актах приемки-сдачи работ указана оплата расходов экспедитора, перечисленная за организацию перевозок. Кроме того, в указанных актах к оплате заявлены расходы за хранение груза, расходы по оплате провозных платежей. При таких обстоятельствах, предметом правоотношений между сторонами также является выполнение истцом транспортно-экспедиционных услуг.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 ГК РФ указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, поскольку сторонами при заключении договора N 1/668-ДМП от 29.04.2008 согласовано выполнение истцом не только погрузо-разгрузочных работ, но и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов ответчика, указанный договор является по свое правовой природе смешанным, содержащим как нормы договора о возмездном оказании услуг, так и о транспортной экспедиции.

При этом апелляционным судом не принимаются возражения ответчика о том, что указанный оговор является договором перевалки грузов, поскольку в силу пункта 1 статьи 20 ФЗ "О морских портах в РФ" услуги по перевалке груза оказываются операторами морских терминалов, к которым истец не относится.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51 и 53 Кодекса.

Из указанной нормы следует правило о неприменении норм главы 39 ко всем обязательствам по оказанию услуг, самостоятельно урегулированным в ГК РФ, в том числе к услугам, оказываемым по договору транспортной экспедиции, положения о которой предусмотрены в главе 41 Кодекса.

При применении норм права приоритет отдается специальным нормам, то есть общая норма права не применяется, если имеется специальная норма. Замена или отмена специальных норм общими не допускается.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, установленному статьей 196 ГК РФ, такой срок составляет три года.

Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Аналогичный срок установлен пунктом 3 статьи 797 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ такое право связано с началом течения срока исковой давности, которое в свою очередь начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что предметом требований истца является взыскание задолженности по оплате за оказанные услуги, право на предъявление такого иска возникает по окончании срока исполнения указанного денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, направленная в адрес ответчика претензия исх. N 2055 от 05.05.2009 с требованием в трехдневный срок погасить оставшуюся задолженность, оставленная ответчиком без удовлетворения, получена им 26.05.2009 (вх. N 1724), следовательно, срок исковой давности начал течь по истечении трех дней с момента получения претензии. Поскольку по смыслу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять, начиная с 30.05.2009.

ООО "ТрансГрупп АС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 12.04.2011 (согласно входящему штампу канцелярии суда, исковое заявление подано лично стороной), то есть с пропуском годичного срока исковой давности. Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание положения действующего законодательства об исковой давности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ отказывает истцу в удовлетворении его требований.

В связи с изложенным и в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет состоявшееся по делу решение суда как вынесенное с неправильным применением норм материального права.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2011 по делу N А51-5187/2011 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп АС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "ЭРМА" 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе. Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин