Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 14АП-5735/11

г. Вологда

07 сентября 2011 г.

Дело N А66-198/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производство Сельмаш" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2011 года по делу N А66-198/2011 (судья Нофал Л.В.),

установил

открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056900000354, далее - ОАО "Тверьэнергосбыт", Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производство Сельмаш" (ОГРН 1046900099652, далее - Общество, ООО "Производство Сельмаш") о взыскании части суммы задолженности в размере 50 000 руб. за потребленную электрическую энергию в период с 01.11.2010 по 30.11.2010 в соответствии с договором энергоснабжения от 01.02.2008 N 12.

Определением от 21 марта 2011 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы иска до 2 588 998 руб. 52 коп. задолженности за обозначенный период.

ООО "Производство Сельмаш" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что в спорный период существовало два договора энергоснабжения: от 01.02.2008 N 12 и от 01.01.2010 N 122, при этом в обоснование своих требований истцом представлены ведомости электропотребления по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 122, однако предметом исковых требований является взыскание задолженности по договору от 01.02.2008 N 12. Ссылается на то, что расчет с использованием нерегулируемого тарифа ответчику не представлялся, судом не исследовался.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением от 07.09.2011 изменено наименование истца на открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт" в связи с переименованием.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Тверьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Производство Сельмаш" (покупатель) 01.02.2008 подписан договор энергоснабжения N 12, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Условия расчетов за потребленную электрическую энергию установлены пунктами 2.4.1, 6.1 договора, а также приложением N 1 к нему. Согласно указанному приложению при определении стоимости электрической энергии, принятой покупателем по объектам, находящимся в единых границах балансовой принадлежности электрических сетей с присоединенной мощностью энергопринимающих устройств свыше 750 кВА, учитывается стоимость электрической энергии как по регулируемым тарифам, так и по свободным ценам. При подписании договора стороны согласовали количество и сроки поставки (раздел 3 договора), порядок поставки (раздел 4), порядок учета и контроля электрической энергии (раздел 5 договора).

Прочими приложениями к договору согласованы перечень точек поставки электрической энергии, перечень средств измерения и мест их установки, акт разграничения балансовой принадлежности, а также другие условия.

Срок действия договора установлен до 31.12.2008. В то же время согласно пункту 9.1 договора последний считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявления о прекращении договора. Указанные последствия наступают как в случае не уведомления, так и в случае несоблюдения сторонами или одной из сторон сроков (порядка) уведомления, установленных условиями договора.

В ноябре 2010 года Компания осуществила поставку Обществу электрической энергии, которая своевременно и в полном объеме оплачена не была, задолженность составила 2 588 998 руб. 52 коп. Поскольку ответчик добровольно задолженность не погасил, истец и обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления ООО "Производство Сельмаш" за ноябрь 2010 года (л.д. 70), оформленной самим ответчиком.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ и статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ) утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Закона N 35-ФЗ, постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530).

В силу пункта 109 указанных Правил N 530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Заявленное истцом требование о взыскании долга за потребленную электроэнергию в спорный период основано на публичном договоре, в связи с чем Правила N 530, предусматривающие оплату части потребленной электроэнергии по нерегулируемой (свободной) цене (пункт 109), обязательны для сторон спора в силу прямого указания Закона N 36-ФЗ.

Поскольку применение нерегулируемых (свободных) цен предусмотрено Правилами N 530, которые регламентируют порядок определения этой цены, оплата ответчиком стоимости потребляемой электрической энергии должна производиться, в том числе и по ценам, определенным с учетом пункта 109 Правил N 530.

В связи с этим определение Обществом стоимости электрической энергии с применением нерегулируемых цен соответствует приведенным положениям действующего законодательства в сфере энергоснабжения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что истец определил объем отпущенной энергии по нерегулируемой цене с нарушением закона, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку факт потребления ответчиком электрической энергии, ее объем и наличие задолженности по уплате за поставленную электроэнергию подтверждены документально, оплаты задолженности в полном объеме ООО "Производство Сельмаш" не представило, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в спорный период в сумме 2 588 998 руб. 52 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя жалоба на то, что в спорный период существовало два договора энергоснабжения: от 01.02.2008 N 12 и от 01.01.2010 N 122 и в обоснование своих требований истцом представлены ведомости электропотребления по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 122, не принимается. Договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 122 в материалах дела отсутствует, доказательств действия указанного договора в спорный период ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2011 года по делу N А66-198/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производство Сельмаш" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко