г. Чита |
|
"12" сентября 2011 г. |
Дело N А58-5068/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Куклина О.А., Стрелкова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Васильевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2011 года о продлении процедуры наблюдения по делу N А58-5068/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" (ОГРН 1051402059829 ИНН 1435157908) (суд первой инстанции: судьи Николина О.А., Аринчехина А.Ю., Гуляева А.В.),
при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, уведомлены, отсутствуют,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6.12.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шишигина Саргылана Иннокентьевна, судебное заседание по окончанию процедуры наблюдения назначено на 6.04.2011.
Временный управляющий представил отчет о своей деятельности, просил открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства.
Должник обратился к суду с ходатайством о продлении срока процедуры наблюдения на два месяца, ссылаясь на необходимость заключения должником договоров поставки производимой продукции, что позволит произвести объективную оценку финансово-экономического состояния предприятия и перспективного финансового оздоровления.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6.04.2011 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" о продлении процедуры наблюдения удовлетворено. Процедура наблюдения продлена до 6.06.2011. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 6.06.2011.
Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, считает, что основания для продления процедуры наблюдения в отношения должника отсутствовали.
Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение. Каждая процедура банкротства вводится судом при наличии установленных Законом о банкротстве оснований и на определенный срок. Соблюдение установленных законом сроков является гарантией справедливого судебного разбирательства и защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц.
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве, наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 данного Закона. Согласно указанной статье дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом было принято судом 27.08.2010 после оставления заявления без движения. Процедура наблюдения была введена определением суда от 06.12.2010 на срок до 06.04.2011.
В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве. В настоящем деле решение собранием кредиторов было принято.
Собрание кредиторов состоялось 23.03.2010, о чем свидетельствует протокол собрания.
На момент рассмотрения вопроса 06.04.2010 протокол собрания был представлен в суд, обжалован не был.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.
В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).
С учетом положений указанных статей Закона о банкротстве, а также с учетом того, что наблюдение было введено до 06.04.2011, срок рассмотрения дела истекал 27.03.2011, оснований для отложения рассмотрения дела у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем, учитывая, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы должник - ООО "Коммерческий центр" признан банкротом и введено конкурсное производство решением суда от 08.07.2011, то оснований для отмены определения суда первой инстанции от 06.04.2011 не имеется, так как отмена указанного судебного акта не приведет к защите нарушенных прав.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2011 года по делу N А58-5068/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий: |
К.Н.Даровских |
Судьи |
О.А. Куклин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А58-5068/2010
Должник: ООО "Коммерческий центр"
Кредитор: Межрайонная ИФНС N5 по РС(Я), ОАО "Взрывстрой", Общество с оганиченной ответственностью "Сонор-Транс", Окружная администрация города Якутска, ООО "Промышленная компания "Металлпродукт", ООО Производственно-коммерческая фирма "Сонор", Пестерев Гаврил Николаевич
Третье лицо: Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия), НП СОПАУ "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация професс. а/у"Кубань", Федеральная налоговая служба России, Шишигина Саргылана Иннокентьевна
Хронология рассмотрения дела:
06.03.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1998/11
16.08.2013 Решение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5068/10
06.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1381/13
15.02.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1998/11
29.03.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1998/11
26.09.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1998/11
12.09.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1998/11
02.09.2011 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5068/10