г. Вологда
06 сентября 2011 г. |
Дело N А05-1498/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Масловой М.А.,
при участии от истца генерального директора Шилкина Г.В. на основании протокола общего собрания участников от 04.09.2009, Бессерта С.Б. по доверенности от 30.08.2011, Иваницкой О.В. по доверенности от 03.06.2011, от ответчика Миняевой Н.Ю. по доверенности от 31.01.2011, Гаревских А.А. по доверенности от 31.01.2011, Савиных С.П. по доверенности от 01.08.2011, от третьего лица Земцовского А.В. по доверенности от 30.08.2011, Иконникова В.М. по доверенности от 30.08.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2011 года по делу N А05-1498/2011 (судья Бушева Н.М.),
установил
общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 104290000794, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785, далее - Компания) о взыскании 50 000 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2011 года.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать 28 026 241 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь 2011 года. Уточнение иска судом принято.
Определением суда от 29.03.2011 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).
Решением суда от 24 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Компании взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в пользу Предприятия, 161 131 руб. 20 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Компания с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирует тем, что суд не оценил её доводы о наличии договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2009 N 1-1/09, заключённого сторонами. Полагает необходимым применять в расчётах между сторонами за услуги по передаче электрической энергии величину присоединённой (заявленной мощности) в соответствующей точке технологического присоединения в соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Указывает, что расчёт индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии между сетевыми организациями производится с учётом величины присоединённой (заявленной) мощности, но не расчётной величины, определённой Агентством. Считает, что суд на основании статьи 13 АПК РФ должен был дать оценку постановлению Агентства от 28.12.2010 N 70-э/5 на предмет его законности. По мнению Компании, у неё не возникло неосновательного обогащения ввиду недоказанности и отсутствия факта оказанных услуг по величине заявленной мощности 41,28 МВт. Она признаёт факт оказания услуг в величине 1,953 МВт, оплата за которые произведена.
Представители Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.
Предприятие и Агентство в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, Предприятие и Компания являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Архангельской области.
В январе 2011 года Предприятие оказало Компании услуги по передаче электрической энергии, выставив для их оплаты счёт-фактуру от 31.01.2011 N 505 на сумму 29 418 040 руб. 12 коп., рассчитав её следующим образом: 41,28 МВт (мощность сетей Предприятия, принятая Агентством при установлении индивидуальных тарифов) х 603 937 руб. 56 коп. (ставка за содержание электрических сетей, утверждённая постановлением Агентства N 70-э/5) х 18% (налог на добавленную стоимость).
Поскольку оплата услуг Предприятия Компанией не произведена, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ следует, что услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединённые в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
В силу пункта 6 указанных Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединённые к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединённой (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил N 861.
На основании подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.
Из пункта 46 названных Правил следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учётом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены. В соответствии с пунктом 47 Правил N 861 величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединённую мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг. Потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год. В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединённой мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединённой мощности в целях определения обязательств по договору. При определении базы для установления тарифов на очередной период регулирования сетевая организация вправе использовать в отношении потребителей услуг, систематически превышающих величину заявленной мощности, величину заявленной потребителем мощности на очередной период регулирования или фактическую величину использованной мощности за истекший период.
В пункте 48 Правил N 861 указано, что учёт степени использования (заявленной или присоединённой) мощности электрической сети при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
В силу пункта 13 Правил N 861 одним из существенных условий договора на оказание услуг по передаче электрической энергии является величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения. При этом в случае опосредованного присоединения величина заявленной мощности в точке присоединения каждого из энергопринимающих устройств потребителей услуг определяется в соответствии с величиной потребления электрической энергии соответствующим потребителем в часы пиковых нагрузок энергосистемы, ежегодно определяемых системным оператором.
Применение в расчётах на услуги по передаче электрической энергии значения присоединённой (заявленной), а не фактической мощности обусловлено обязанностью сетевой компании, исходя из предъявляемых к её деятельности требований, обеспечить возможность использования потребителем всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается участниками процесса, что договор оказания услуг, по которому бы Предприятие выступало исполнителем услуг, а Компания заказчиком этих услуг, сторонами не заключён.
Однако, как правильно отмечено судом, ответчик является потребителем оказываемых истцом услуг по передаче электрической энергии.
Между сторонами возник спор о величине мощности, исходя из которой подлежат оплате оказанные услуги по передаче электрической энергии.
Постановлением от 28.12.2010 N 70-э/5 Агентство установило Предприятию с 01.01.2011 индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между парой смежных сетевых организаций: Предприятием (получатель) и Компанией (плательщик), а именно:
603 937,56 руб./МВт*месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность);
61,19 руб./МВт*час - ставка на оплату технологического расхода (потерь).
Пунктом 52 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, определено, что расчёт индивидуальных двухставочных тарифов предусматривает определение двух ставок:
- ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединённой (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям;
- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на её передачу в расчёте на МВт.ч без разбивки по напряжениям.
Поскольку в январе 2011 года в расчётах сторон использовался двухставочный тариф, при определении стоимости услуг Предприятия в силу означенной выше нормы должна применяться величина присоединённой (заявленной) мощности.
Согласно пункту 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, в том числе с привлечением других организаций, определяются путём деления необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций на суммарную присоединённую (заявленную) мощность потребителей услуг в расчётном периоде регулирования в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, и дифференцируются по уровням напряжения и иным критериям, установленным законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики.
Как следует из материалов дела и письменных пояснений Агентства по возникшему спору, в связи с непредставлением Компанией в регулирующий орган данных по величине присоединённой (заявленной) мощности в расчёт индивидуальных тарифов межсетевого взаимодействия принята расчётная величина мощности, которая определена на базе заявленной мощности потребителей в сумме 41,284 МВт, что соответствует действующему законодательству в части тарифного урегулирования.
Таким образом, применение истцом при расчётах данной величины заявленной мощности апелляционная инстанция считает обоснованным.
Статьёй 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Руководствуясь данными нормами права, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному к выводу об обоснованности требования Предприятия и о взыскании с Компании неосновательного обогащения в заявленной сумме.
Доводы Компании, изложенные в апелляционной жалобе, приводились ею в суде первой инстанции, были исследованы судом и обосновано не приняты во внимание. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, основаны на неправильном применении норм материального права и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил
решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2011 года по делу N А05-1498/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Л.Н. Рогатенко |
Судьи |
И.Н. Моисеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А05-1498/2011
Истец: ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие"
Ответчик: ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Архэнерго", ОАО "МРСК Северо-Запада", ОАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго"
Третье лицо: Агентство по тарифам и ценам Архангельской области
Хронология рассмотрения дела:
21.05.2012 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2372/12
21.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9896/11
06.09.2011 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5338/11
01.06.2011 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3380/11