Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 05АП-6597/11

г. Владивосток

14 сентября 2011 года

дело N А24-4244/2010

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председателя первого судебного состава Л.Ю. Ротко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы

Камчатского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк"

апелляционное производство N 05АП-6597/2011

на определение от 26.08.2011

по делу А24-4244/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

к ОАО Судоремонтный завод "ФРЕЗА"

третьи лица: НП "СРО НАУ "ДЕЛО", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Камчатского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" на определение от 26.08.2011 по делу N А24-4244/2010 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, т.е. с нарушением порядка, установленного ч. 2 ст. 272 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 272, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Камчатского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Председатель первого судебного

Л.Ю. Ротко состава