Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 08АП-6755/11

город Омск

14 сентября 2011 г.

Дело N А46-4910/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" (регистрационный номер 08АП-6755/2011) на решение Арбитражного суда Омской области от 11 июля 2011 года по делу N А46-4910/2011 (судья Храмцов К.В.) по иску Администрации Андреевского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области (ИНН 5527007321, ОГРН 1055527016500) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Маяк" (ИНН 5527007096, ОГРН 1035551000088) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей:

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" - конкурсный управляющий Окулов Сергей Алексеевич лично по паспорту;

от Администрации Андреевского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области - глава Юрченко П.П., решение избирательной комиссии Андреевского муниципального образования от 08.10.2006 N 6,

установил:

Администрация Андреевского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области (далее - Администрация Андреевского сельского поселения) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Маяк" (далее - СПК "Маяк") об обязании вернуть автокран на базе автомобиля ЗИЛ, 1991 года выпуска, цвет голубой, балансовой стоимостью 76 084 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11 июля 2011 года по делу N А46-4910/2011 на СПК "Маяк" возложена обязанность передать по акту муниципальному образованию Андреевское сельское поселение Оконешниковского муниципального района Омской области кран автомобильный, 6,3 тонны, на шасси ЗИЛ-130, КС-2561К, 1991 года выпуска, цвет голубой.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК "Маяк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик оспаривает факт передачи спорного автокрана в муниципальную собственность 31.07.2009. В октябре 2010 года проводилась инвентаризация имущества ответчика, на момент проведения инвентаризации автокран находился на территории ответчика, был включен в конкурсную массу. Никаких сведений о правах поселения на автокран конкурсному управляющему своевременно не представлено. На ответственное хранение ООО "Сибирская мука" автокран 01.08.2009 передан быть не мог, поскольку указанное лицо приобрело у ответчика гараж, в котором находился автокран, по результатам торгов только 04.05.2011. Потребность в автокране у администрации отсутствует, возможности содержать автокран не имеется. Тем более, что эксплуатация автокрана невозможна (погнута стрела).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация Андреевского сельского поселения указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласна.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий СПК "Маяк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрация Андреевского сельского поселения возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СПК "Маяк" зарегистрирован в качестве юридического лица 19.02.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Омской области.

21 февраля 2003 года на внеочередном общем собрании членов СПК "Андреевский" принято решение о вступлении СПК "Андреевский" в СПК "Маяк" в качестве ассоциированного члена, а также передачи ему части активов СПК, в качестве паевого взноса в паевой фонд СПК "Маяк".

Также, 21.02.2003 общим собранием членов СПК "Маяк" принято решение принять СПК "Андреевский" в качестве ассоциированного члена в СПК "Маяк" и принять от СПК "Андреевский" в качестве паевого взноса в СПК "Маяк" часть активов СПК "Андреевский" согласно приложению.

В приложении N 1 к протоколу общего собрания членов СПК "Андреевский" "Перечень основных средств и оборотных средств СПК "Андреевский", передаваемых в качестве паевого взноса в паевой фонд СПК "Маяк", значится, в частности, автокран, 1991 года выпуска.

Решением Совета депутатов Андреевского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области N 191 от 31.07.2009 на основании обращения руководства СПК "Маяк" утвержден перечень объектов движимого и недвижимого имущества, принимаемого в муниципальную собственность Андреевского сельского поселения по содержанию и эксплуатации водонапорной скважины и водонапорных сетей с. Маяк, согласно актам приема-передачи от 31.07.2009.

По акту приема-передачи движимого имущества передаваемого СПК "Маяк" в муниципальную собственность Андреевского сельского поселения передан, в том числе и автокран марки ЗИЛ, 1991 года выпуска.

01 августа 2009 года между ООО "Сибирская мука" (владелец автостоянки) и муниципальным образованием Андреевское сельское поселение (автовладелец) заключен договор хранения транспортного средства, по условиям которого владелец стоянки принимает, а автовладелец передает на ответственное хранение транспортное средство марки ЗИЛ-130, автомобильный кран, цвет голубой, 1991 года выпуска.

По акту приема-передачи транспортного средства от 01.08.2009 указанное имущество передано ООО "Сибирская мука".

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2010 по делу N А46-3041/2010 СПК "Маяк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Окулов Сергей Алексеевич.

Указывая, что СПК "Маяк" отказывается передать истцу спорное имущество, Администрация Андреевского сельского поселения обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что истребуемое имущество является муниципальной собственностью Андреевского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области и находится во владении ответчика. Правовых оснований, подтверждающих правомерность владения СПК "Маяк" указанным имуществом, с учетом передачи его в муниципальную собственность, судом не выявлено. При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации Андреевского сельского поселения как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования Администрации Андреевского сельского поселения, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как следует из пункта 36 указанного Постановления, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из материалов дела усматривается, что автомобильный кран на шасси ЗИЛ-130, КС-2561К, 1991 года выпуска, цвет голубой, принят в муниципальную собственность Андреевского сельского поселения на основании решения Совета депутатов от 31.07.2009 N 191.

Указанное решение в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным, а потому обоснованно расценено судом первой инстанции в качестве надлежащего основания возникновения права собственности муниципального образования на спорное имущество.

Истребуемое имущество является муниципальной собственностью Андреевского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области.

Нахождение автокрана на территории кооператива и после 31.07.2009, как ошибочно полагает ответчик, о том, что переход прав на имущество не состоялся, не свидетельствует.

При этом правовые основания размещение автокрана на территории ответчика, не связанные с переходом к нему каких-либо прав на это имущество (в том числе, договор от 01.08.2009 на ответственное хранение с ООО "Сибирская мука"), выходят за пределы исследования по настоящему делу.

Тот факт, что по результатам инвентаризации в октябре 2010 года автокран был включен в конкурсную массу, указанное имущество выставлялось в целях реализации на торги, которые признаны несостоявшими, материалами дела не подтвержден; основанием прекращения права муниципальной собственности не является.

Также не влияет на решение вопроса о принадлежности спорного имущества и то, что конкурсный управляющий считал его находящимся в собственности ответчика и об отчуждении имущества в пользу сельского поселения информацией не обладал.

Нахождение спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения спора не может свидетельствовать о том, что обязанность ответчика по передаче движимого имущества истцу после принятия решения Совета депутатов Андреевского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области N 191 от 31.07.2009 не была исполнена и право собственности истца в порядке пункта 1 статьи 223 ГК РФ не возникло.

Правовых оснований, подтверждающих правомерность владения СПК "Маяк" указанным имуществом, с учетом передачи его в муниципальную собственность, ответчиком судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

То обстоятельство, что в настоящее время спорный автомобильный кран, на шасси ЗИЛ-130, 1991 года выпуска, цвет голубой, находится во владении ответчика (СПК "Маяк"), конкурсный управляющий подвердил в суде первой инстанции.

Как указывает ответчик, торги по реализации автокрана не состоялись. На нахождение спорного крана на территории кооператива ответчик ссылается и в апелляционной жалобе.

Доводы конкурсного управляющего о том, что потребность в автокране у Администрации отсутствует, возможности содержать автокран не имеется, эксплуатация автокрана невозможна (погнута стрела), не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Вопросы владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом собственник решает по своему усмотрению. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник также несет и бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В использовании принадлежащих ему правомочий, в том числе по причине нецелесообразности, собственник имущества лишен быть не может.

В данном случае имеет значение то, что спорное имущество принадлежит Андреевскому сельскому поселению на праве собственности, и необоснованно удерживается СПК "Маяк" на своей территории.

С учетом изложенного, на основании положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации на СПК "Маяк" обоснованно возложена обязанность передать по акту муниципальному образованию Андреевское сельское поселение Оконешниковского муниципального района Омской области кран автомобильный, 6,3 тонны, на шасси ЗИЛ-130, КС-2561К, 1991 года выпуска.

Доводы СПК "Маяк", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" оставлена без удовлетворения.

Несмотря на тот факт, что определением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2011 по делу N А46-3041/2010 конкурсное производство в отношении ответчика завершено, сведений об исключении ответчика из ЕГРЮЛ не представлено, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 июля 2011 года по делу N А46-4910/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева Н.А. Шарова