Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 19АП-2581/10

13 сентября 2011 г.

дело N А64-1898/08-10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Потаповой Т.Б.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от конкурсного кредитора Кошарова А.Н.: Козлов Д.С., представитель, доверенность N 195 от 11.02.2011 г.;

от ИФНС по г. Мичуринску Тамбовской области: 1) Выголовский В.А., начальник правового отдела, доверенность N 1Д-1135 от 05.09.2011 г.; 2) Ярошевич С.Ю., представитель, доверенность N 1Д-1135 от 05.09.2011 г..;

от ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" РАСХН в лице конкурсного управляющего Козлова Д.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Кошарова А.Н. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.02.2011 года по делу N А64-1898/08-10 (председательствующий судья Баханькова Т.В., судьи Павлов В.Л., Подгрудкова О.В.) по жалобе Кочерыгина С.В. на ненадлежащее исполнение обязанностей и отстранения от их исполнения конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Мичуринский экспериментальный завод" Российской академии сельскохозяйственных наук Ефремовой И.А. по делу о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "Мичуринский экспериментальный завод" Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 6827002125, ОГРН 1026801063300),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2008 года по делу N А64-1898/08-10 Федеральное государственное унитарное предприятие "Мичуринский экспериментальный завод" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП "МЭЗ" РАСХН, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, продленное в установленном Законом о банкротстве порядке до 17.05.2011 года. Конкурсным управляющим определением суда от 17.05.2010 года утвержден Ефремов Игорь Анатольевич.

Конкурсный кредитор ФГУП "МЭЗ" РАСХН Кочерыгин С.В. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФГУП "МЭЗ" РАСХН Ефремова И.А., в котором заявитель просил отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В обоснование заявленного требования заявитель указал на то, что:

- в нарушение требований ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий не направил уведомление о проведении собрания кредиторов должника конкурсному кредитору Кочерыгину С.В. и собственнику имущества должника - Российской академии сельскохозяйственных наук, уведомление о проведении собрания кредиторов не содержит обязательных сведений;

- в нарушение Правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, конкурсный управляющий допустил к участию в собрании кредиторов лиц, не имеющих право на участие в собрании, а именно: представителя ТУ Росимущества в Тамбовской области, а также не проверил полномочия представителя ТУ Росимущества в Тамбовской области;

- в нарушение Приказа от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов" журнал регистрации участников собрания кредиторов от 30.07.2010 не содержит указание на место проведения собрания;

- в нарушение норм пп. "б" п. 5 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", а также Типовой формы журнала регистрации участников собрания кредиторов, журнал регистрации участников собрания кредиторов от 30.07.2010 не содержит сведения о количестве голосов участников собрания кредиторов, а также сведения об участниках собрания кредиторов без права голоса;

- в нарушение п.10 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" в протоколе собрания кредиторов отсутствуют сведения об уведомлении участников собрания кредиторов, отсутствуют ФИО представителя налогового органа, выступавшего на собрании кредиторов;

- в нарушение норм ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к протоколу собрания кредиторов не приложены документы, подтверждающие полномочия участников собрания кредиторов, документы, подтверждающие уведомление кредиторов о проведении собрания кредиторов, а также документы, которые были предложены собранию кредиторов на утверждение и ознакомление;

- в нарушение п. 9 ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, а также отчет о движении денежных средств не содержат сведений имевшихся в ранее составленных отчетах конкурсного управляющего;

- в нарушение Типовой формы Отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, а также Типовой формы Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (утв. Приказом Минюста от 14.08.2003 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов") Ефремовым И.А. не заполнена таблица "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности". Также Ефремовым И.А. не включены в отчет в таблицу Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника, сведения о произведенных расходах, о поступивших денежных средствах;

- в нарушение Типовой формы Отчета конкурсного управляющего в отчете от 30.07.2010 отсутствуют сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей, а именно отсутствуют сведения о сроке открытия конкурсного производства, а также сроке, на которое продлено конкурсное производство, а в таблице Сведения о сформированной конкурсной массе приведены недостоверные сведения (в таблицу включены сведения об имуществе по состоянию на 01.04.2010, указаны основные средства в размере 65773 тыс.руб., тогда как на дату открытия конкурсного производства включены основные средства в размере 73340,62 руб.). В отчете конкурсного управляющего также отсутствуют сведения о дате проведения инвентаризации имущества должника, о дате проведения оценки имущества должника, не заполнена таблица Сведения о размере денежных средств, поступивших па основной счет должника, об источниках данных поступлений. В таблице Меры по обеспечению сохранности имущества должника конкурсным управляющим указаны недостоверные сведения, по мнению заявителя, о не передаче бывшим конкурсным управляющим Козловым Д.А. документации должника. Также Ефремовым И.А. не заполнены сведения о работниках должника, не заполнены сведения о расходах на проведение конкурсного производства;

- в нарушение Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" к отчетам конкурсного управляющего не приложены какие-либо документы, подтверждающие указанные в них сведения;

- в нарушение очередности, установленной ст. 855 ГК РФ, а также ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Ефремов И.А. произвел расходы, относящиеся к шестой очереди (расходы на закрытие счета и открытие нового счета, публикации сведений, хозяйственные и командировочные расходы, при наличии у должника непогашенной задолженности по заработной плате, платежей в ПФ РФ, ФСС и ФМС;

- в нарушение ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" открыл расчетный счет должника в г. Москва.

- конкурсным управляющим не осуществляются расчеты с работниками должника и кредиторами по текущим обязательствам (при наличии денежных средств на расчетном счете), что повлекло взыскание с должника в судебном порядке убытков в размере 93131,55 руб. и судебных расходов в сумме 75485,88 руб. (с учетом дополнения требований).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.02.2011 года в удовлетворении жалобы Кочерыгина С.В. на ненадлежащее исполнение обязанностей и отстранения от их исполнения конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Мичуринский экспериментальный завод" Российской академии сельскохозяйственных наук Ефремова И.А. отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный кредитор Кошаров А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание представители ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" РАСХН в лице конкурсного управляющего Козлова Д.А., Управления Росреестра по Тамбовской области, иных лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

К материалам дела приобщены переданные представителем конкурсного кредитора Кошарова А.Н. решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2010 г.. по делу N А64-3884/2010, от 21.10.2010 г.. по делу N А64-4837/2010, от 10.11.2010 г.. по делу N А64-4836/2010, от 24.09.2010 г.. по делу N А64-3965/2010.

Представитель конкурсного кредитора Кошарова А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представители ИФНС по г. Мичуринску Тамбовской области возражали против доводов апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней), заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 2 статьи 4 ФЗ от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что конкурсное производство в отношении должника введено 27.08.2008 г.., процедура конкурного производства в отношении должника проводится в соответствии с положениями ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных ФЗ от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, в жалобе о признании действий конкурсного управляющего Ефремова И.А. ненадлежащими, об отстранении Ефремова И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, заявитель ссылался в нарушение требований ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которое выразилось в том, что конкурсный управляющий не направил уведомление о проведении собрания кредиторов должника конкурсному кредитору Кочерыгину С.В. и собственнику имущества должника - Российской академии сельскохозяйственных наук, а также в том, что уведомление о проведении собрания кредиторов не содержит обязательных сведений.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу пункта 2 указанной статьи конкурсный управляющий обязан, в том числе: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Согласно представленным в материалы дела почтовым квитанциям и уведомлениям о собрании все кредиторы, в том числе заявитель жалобы - Кочерыгин С.В., были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания кредиторов 30.07.2010 года. Кроме того, уведомление о проведении собрания содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 13 Закона о банкротстве (л.д. 21 - 26 т. 24).

Доводы заявителя жалобы о допущении конкурсным управляющим к участию в собрании лиц, не имеющих права в нем участвовать, а также о нарушении им положений Приказа от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов", постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", приказа Минюста от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов" и иных указанных в жалобе нарушений в составлении отчета, по мнению заявителя, допущенных конкурсным управляющим нарушениях правомерно отклонены судом первой инстанции поскольку недостатки в оформлении журнала регистрации участников собрания равно как и недостатки в оформлении отчета конкурсного управляющего носят устранимый характер, не являются существенными, и не нарушают права заявителя апелляционной жалобы.

Что касается закрытия расчетного счета должника в АКБ "Тамбовкредитпромбанк" г. Мичуринск и открытие счета в АКБ "Росевробанк" г. Москва, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений в данных действиях, поскольку Закон о банкротстве не содержит запрета на открытие иного счета вновь назначенному конкурсному управляющему. Законом установлены ограничения в использовании только одного банковского счета в ходе конкурсного производства (статьей 133).

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Кроме того в соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в том числе о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.

Как следует из отчета конкурсного управляющего (л.д. 127-129), данные сведения отражены в отчете.

При этом, заявитель апелляционной жалобы не конкретизирует какие сведения, отраженные в отчеты предшествовавшего конкурсного управляющего, не нашли своего отражения в отчете конкурсного управляющего Ефремова И.А. и как их отсутствие влияет на права конкурсного кредитора.

Что касается отсутствия в отчете конкурсного управляющего Ефремова И.А. сведений о привлеченных предшествующим конкурсным управляющим специалистов, то согласно отзыву конкурсного управляющего данные сведения не были отражены по причине отсутствия у конкурсного управляющего необходимых документов, в связи с их непередачей бывшим конкурсным управляющим. Согласно акту внеплановой проверки, проведенной Управлением Росреестра по Тамбовской области на основании обращения конкурсного кредитора Кочергина С.В., было установлено, что Ефремовым И.А. были приняты меры по истребованию документов в отношении должника от бывшего конкурсного управляющего Козлова Д.А. такие как направление запроса от 01.06.2010 г.. N 1, от 12.08.2010 г.. N 28, заявления в правоохранительные органы от 28.07.2010 г.., 04.08.2010 года; заявление в Арбитражный суд Тамбовской области от 12.09.2010 г.., заявление в адрес ООО "ЮК Основа" о расторжении договора бухгалтерского аутсортинга и возврате документов от 12.07.2010 г.. ( л.д. 75-95 том.1, л.д. 11-17 том 2 ).

По этой же причине не были оплачены текущие платежи за полученную тепловую, электрическую энергию. Представителем заявителя апелляционной жалобы представлены в материалы дела решения Арбитражного суда Тамбовской области о взыскании с должника текущих платежей за поставленную энергию и газ, из которых усматривается, что неоплата текущих платежей имела место и при предыдущем конкурсном управляющим. Так решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2010 г.. по делу N А64-4837/2010 установлено наличие задолженности за поставленный газ в период с 18.01.2010 г.. по 10.08.2010 г.. При этом должник, признавая наличие основного долга, ходатайствовал о применении судом ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, что было удовлетворено судом. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2010 г.. по делу N А64-4836/2010 суд установил наличие задолженности за поставленный газ в период с 01.01.2010 г.. по 30.04.2010 г.. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2010 г.. по делу N А64-3965/2010 суд установил наличие задолженности за поставленную электроэнергию в период с 18.04.2010 г.. по 24.08.2010 г.. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2010 г.. по делу N А64-3884/2010 суд установил наличие задолженности за транспортировку газа в период с 01.03.2010 г.. по 30.04.2010 г.. При этом следует отметить, что Ефремов И.А. был назначен конкурсным управляющим 12.05.2010 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии неоплаченных текущих обязательств перед привлеченными работниками и специалистами не может быть принят во внимание, поскольку заявитель апелляционной жалобы не представлено суду доказательств наличия и размера таких обязательств. Кроме этого, следует отметить, что привлечение специалистов и оплата выполненных ими услуг должны отвечать принципу разумности и необходимости, установленного ст. 24 Закона о банкротстве, что предполагает анализ проделанного объема работы привлеченным специалистом, соответствия целям и задачам конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. Исходя из приведенной нормы, основанием для отстранения конкурсного управляющего должны быть существенные нарушения Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае Кочерыгин С.В. должен был доказать не только факт ненадлежащего исполнения Ефремовым И.А. обязанностей конкурсного управляющего, установленных Законом о банкротстве, но и то, что ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, поскольку такие доказательства являются необходимым условием для отстранения арбитражным судом конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Из материалов дела следует, что, несмотря на неоднократное отложение рассмотрения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций жалобы, определения суда о представлении доказательств, подтверждающих обоснованность жалобы, заявителем не были исполнены.

Вместе с тем, конкурсный управляющий представил в материалы дела доказательства, опровергающие доводы заявителя, в том числе: уведомления о проведении собрания кредиторов, почтовые квитанции, бюллетени для голосования, протокол собрания кредиторов от 30.07.2010 года, отчет, акт проверки деятельности конкурсного управляющего от 15.10.2010, которая проводилась Региональной саморегулируемой организацией профессиональных арбитражных управляющий (членом которой является конкурсный управляющий), в связи с обращением Кочерыгина С.В. с аналогичной жалобой в Управление Росреестра по Тамбовской области, согласно которому нарушений в деятельности конкурсного управляющего ФГУП "МЭЗ" РАСХН не установлено.

При этом следует отметить, что заявитель, несмотря на его надлежащее уведомление, не принял участия в собрании кредиторов от 30.07.2010, ни он, ни его представитель не знакомились с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Доказательства обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности нарушения конкурсным управляющим ФГУП "МЭЗ" РАСХН Ефремовым И.А. прав и законных интересов Кочерыгина С.В. и причинения ему убытков. Таким образом, судебная коллегия считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, сводятся к несогласию с выводами арбитражного суда области и не содержат фактов, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.02.2011 года по делу N А64-1898/08-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного кредитора Кошарова А.Н. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Сурненков