Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 07АП-6287/11

г. Томск

Дело N 07АП-6287/11

13 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т. Г.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Аносов О.В. по доверенности N 35 от 04.04.2011 года (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю, г Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 09 июня 2011 года по делу N А03-5371/2011 (судья Доценко Э.С.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агродеталь" (далее по тексту - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 04.03.2011 года N 1421 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 1937 "об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в сумме 291 838 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края 09 июня 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 июня 2011 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленные налогоплательщиком требований, так как выводы арбитражного суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, являются ошибочными, сделаны при неполном исследовании всех материалов налоговой проверки; решение N 1937 от 04.03.2011 года соответствует форме, утвержденной Приказом ФНС России от 18.04.2007 года N ММ-3-03/239@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и с борах" (в редакции Приказа ФНС России от 11.01.2009 года N ММ-7-3/1@). При этом Обществом в нарушение статьи 1 Протокола по экспорту и импорту и пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ неправомерно отражена в первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года налоговая база по операциям, подлежащим обложению по ставке 0 процентов в сумме 1 656 864 руб., в нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ неправомерно заявлен к налоговому вычету НДС по приобретенным товарам за 3 квартал 2010 года в сумме 291 838 руб.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что пакет документов по экспортным операциям поступил в налоговый орган в октябре 2010 года, следовательно, 0 ставка налога должна быть заявлена в 4 квартале; выводы арбитражного суда оспариваются только по доводам, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем в нарушение ст. 262 АПК РФ не представлен.

Общество, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 июня 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 19.10.2010 года первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, в которой в разделе 4 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена" налоговая база отражена в сумме 1 656 864 руб., налоговые вычеты - в сумме 291 838 руб.

Заместитель начальник налогового органа, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки N 18357 от 01.02.2011 года и иные материалы налоговой проверки, 04.03.2011 года принял решение N 1421 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 1937 "об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Указанными решениями установлено необоснованное применение Обществом налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в размере 1 656 864 руб., а также налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 291 838 руб., завышение налоговой базы в сумме 1 656 864 руб.

При этом в решении N 1421 от 04.03.2011 года Инспекция указала, что пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки по налогу на добавленную стоимость 0% к декларации за 3 квартал 2010 года представлен налогоплательщиком не полностью. Так, не представлены копия спецификации к экспортному контракту и заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа Казахстана и конверт с отметкой Новосиликатного почтового отделения связи, подтверждающего поступление по почте заявления о ввозе товара и уплате косвенных налогов в почтовое отделение г. Барнаула 28.10.2010 года. Кроме того, Инспекция отметила, что перечисленные документы по ее требованию представлены налогоплательщиком 16.11.2010 года, то есть в 4 квартале 2010 года, следовательно, право на подачу заявления о правомерности применения ставки по НДС 0% возникло у налогоплательщика в 4 квартале 2010 года.

В части заявленного возмещения НДС в сумме 291 838,37 руб. в оспариваемом решении налогового органа отражено, что сумма НДС 4 470,45 руб. заявлена по счету-фактуре ООО "Алтайтранзитсервис" от 13.08.2010 года N 271 за оказание транспортно-экспедиционных услуг в сумме 30 000 руб., в том числе, НДС. Однако, из текста договора Инспекция определила стоимость услуг 30 000 руб. без НДС, поскольку организация-поставщик услуг освобождена от уплаты налога на добавленную стоимость.

Кроме того, по мнению Инспекция, товар, реализованный на экспорт, приобретен заявителем у ООО "Восток" по договору N 1 от 26.07.2010 года по счету-фактуре N 1 от 12.08.2010 года на сумму 1 872 285,11 руб., в том числе, НДС 285 602,81 руб., однако, указанная организация представило сведения за 2009 год в пенсионный фонд об отсутствии численности работников; по сведениям, переданным в Инспекцию ФНС по Октябрьскому району г. Барнаула, эта организация не имеет основных и транспортных средств, зарегистрирована по одному адресу с ООО "Агродеталь", организации арендуют складскую площадь без строгого разграничения ее, расчетные счета организаций открыты в одном банке, обязанности бухгалтера в этих организациях выполняет одно лицо, торговая наценка по сделке реализации товаров составила 0,04%, следовательно, установлено отсутствие разумной деловой цели в совершении хозяйственных операций.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 05.04.2011 года апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, оспариваемые решения Инспекции - без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года N 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщик является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 173 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса) общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Налогового кодекса РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как установлено п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном глав ой 21 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 -2.7, 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Статьей 7 Налогового кодекса РФ установлено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения, установлены иные нормы и правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Согласно Соглашения членов таможенного союза от 25.01.2008 года и статьи 1 Протокола от 11.12.2009 года "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе" для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии): 1) договоры (контракты) с учетом изменений, дополнений и приложений к ним (далее - договоры (контракты), на основании которых осуществляется экспорт товаров ; 2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера, если иное не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза; 3) заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (далее - Заявление) (в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств - членов таможенного союза); 4) транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза. Указанные документы не представляются в случае, если для отдельных видов перемещения товаров оформление таких документов не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза; 5) иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года налогоплательщик в Инспекцию представил 19.10.2010 года, для обоснования правомерности применения налоговой ставки по НДС 0%, пакет документов, в котором отсутствовала спецификация к контракту N 1/10/К от 14.07.2010 года, являющаяся его неотъемлемой частью, а заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов представлено без 2 раздела - отсутствует отметка налогового органа республики Казахстан.

01.11.2010 года Инспекцией вручено заявителю сообщение N 16-12/14356 от 01.11.2010 года с требованием предоставления пояснений по указанным выше обстоятельствам или внесением исправлений в налоговую декларацию.

В ответ на указанное требований Общество 16.11.2010 года представило в налоговый орган дополнительные документы, перечисленные в описи от 03.11.2010 года, в том числе, копию спецификации N 1 от 15.07.2010 года к экспортному контракту N 1/10/К от 14.07.2010 года и заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа республики Казахстан.

Согласно статье 88 Налогового кодекса РФ налоговый орган в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации проводит камеральную проверку на основе налоговой декларации и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если при проведении камеральной налоговой проверки выявлены ошибки в налоговой декларации, неточности, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения и внести необходимые изменения.

Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, срок проведения камеральной налоговой проверки заявителя по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, представленной в Инспекцию 19.10.2010 года, истекал 20.01.2011 года.

Между тем, необходимые документы для подтверждения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость представлены налогоплательщиком до истечения указанного срока. Более того, заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов имеет дату 30.09.2010 года и относится к налоговому периоду 3 квартал 2010 года, независимо от того, когда налогоплательщик получил этот документ в подлиннике.

Доказательств обратного налоговым органом в нарушение ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было. Представление не полностью оформленной копии этого заявления о ввозе товаров вместе с декларацией налоговый орган также не отрицает и это подтверждено описью сданных документов.

Как было указано выше, спецификация к договору представлена Обществом также до окончания камеральной проверки, следовательно, при вынесении оспариваемых решений должна была быть учтена налоговым органом.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что до окончания камеральной налоговой проверки Общество устранило неточности в представленных документах и в 3 квартале 2010 года налогоплательщиком был собран полный пакет документов и правомерно заявлена налоговая база по ставке НДС 0% и соответствующие налоговые вычеты. Ссылку представителя Инспекции на представление пакета документов в налоговый орган 19 октября 2010 года как на основание заявления 0 ставки налога в 4 квартале 2010 года апелляционный суд находит несостоятельной, так как пакет документов представлен Обществом вместе с налоговой декларацией за 3 квартал 2010 года, срок представления которой - не позднее 20 октября 2010 года в соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ.

При этом налоговый орган не установил, что ООО "Восток" фактически товар ООО "Агродеталь" не передавало, деятельности не вело. Наоборот, полученные Инспекцией документы свидетельствуют о том, что ООО "Восток" закупало запасные части у многих организаций и предпринимателей, заявитель и ООО "Восток" арендовали складские площади в одном складском помещении, в связи с чем, не требовалась их транспортировка, при этом регистрация обществ по одному адресу и исполнение обязанностей одним бухгалтером не свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности организаций. Оценка экономической эффективности хозяйственных операций не относится к компетенции налоговых органов.

Указанные выше выводы арбитражного суда первой инстанции налоговым органом в апелляционной жалобе по существу не оспариваются; представитель Инспекции в апелляционном суде также пояснил, что выводы арбитражного суда оспариваются только по доводам, изложенным в жалобе.

В силу пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 -3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 176 Налогового кодекса РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В пункте 3 этой же статьи установлено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 18.04.2007 года N ММ-3-03/239@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) утверждена форма решения об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Согласно положению 2 к данному приказу в решении об отказе в возмещении НДС должны быть указаны: документы, представленные налогоплательщиком; документы, полученные налоговым органом и (или) представленные налогоплательщиком после окончания камеральной налоговой проверки; номер решения, вынесенного в порядке статьи101 НК РФ, а также приведены обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и названных материалов.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что оспариваемое решение не соответствует этой форме, поскольку им не установлена обоснованность или необоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг), в нем не указано какие документы исследовал налоговый орган, что является грубым нарушением прав налогоплательщика.

При этом неполное изложение налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для отказа заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС со ссылками на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, лишает налогоплательщика возможности обеспечить надлежащую защиту своих прав, не позволяет Обществу и суду установить, какие конкретно факты послужили основанием к такому отказу. Указанные нарушения обоснованно оценены арбитражным судом как основание для отмены решения налогового органа в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительными оспариваемые Обществом решения налогового органа от 04.03.2011 года N 1421 и 1937.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение не подлежит отмене, нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 июня 2011 года по делу N А03-5371/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Кулеш Т. А. Скачкова О. А.