Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 13АП-1116/08

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2011 г.

Дело N А56-37437/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Газимовой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1116/2008) ОАО "Кварц" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2007 по делу N А56-37437/2005 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ОАО "Кварц"

к ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (заменено на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, и Управление Росреестра по Ленинградской области), ООО "Керамика плюс", ЗАО "Петрокерамика"

3-е лица: Тосненское территориальное подразделение ФССП Управления по Ленинградской области, ГУ ФССП по Ленинградской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

об оспаривании государственной регистрации

при участии:

от заявителя: пр. Григорьева И.А., дов. от 03.07.2011

от ответчиков: пр. Дрожкиной А.А., дов. от 28.12.2010 N 44 (от УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу); пр. Жукова С.В., дов. от 14.01.2011 N 40 (от ЗАО "Петрокерамика"; пр. Новиковой Ю.Р., дов. от 31.12.2010 (от ООО "Керамика плюс"); пр. Черновой В.А. дов. от 11.01.2011 N 00053 (от Управления Росреестра по Ленинградской области)

от 3-х лиц: не явились, извещены

установил:

Открытое акционерное общество "Кварц" (далее - истец, ОАО "Кварц") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной регистрации права собственности на объект недвижимости - одноэтажное здание склада сырья с массозаготовительным отделением, площадью 13039,4 кв. м на праве общей долевой собственности, доля 100/754, кадастровый номер 47-29-1/1998-6741-1, расположенное по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.Никольское, Отрадненское шоссе, дом 1, за Закрытым акционерным обществом "Петрокерамика" (далее - ЗАО "Петрокерамика"), а также неправомерным отказа Главного Управления Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ответчик, ГУФРС) в государственной регистрации права общей долевой собственности ОАО "Кварц" на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Северо-Западное межрегиональное отделение Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд Федерального имущества", Тосненское территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов Управления по Ленинградской области, ГУФССП по СПб и Ленинградской области, ЗАО "Петрокерамика".

Решением суда первой инстанции от 04.04.2006 г. (л.д. 57-60 т. II) заявление удовлетворено частично: признан незаконным отказ ответчика в государственной регистрации права общей долевой собственности ОАО "Кварц" на спорный объект недвижимости. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2006 г. (л.д. 123-126 т.II) решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду предложено решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков ЗАО "Петрокерамика" и ООО "Петросервис", исследовать обстоятельства, связанные с возникновением права собственности на спорный объект недвижимости, проверить доводы всех лиц, участвующих в деле, и дать установленным обстоятельствам правовую оценку.

При новом рассмотрении дела заявителем требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 7-8, 107-110 т.III). Предметом спора, рассмотренным судом первой инстанции, является:

- признание незаконным отказа ГУФРС в государственной регистрации права собственности ОАО "Кварц" на спорный объект недвижимости;

- признание недействительным решения ГУФРС о регистрации права собственности на спорный объект за ЗАО "Петрокерамика";

- обязание ГУФРС зарегистрировать право собственности ОАО "Кварц" на спорный объект недвижимости.

В порядке статьи 48 АПК РФ судом произведена замена 3-его лица - Северо-Западного межрегионального отделения Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд Федерального имущества" на специализированного государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд Федерального имущества" (определение от 16.01.2007 г. - л.д. 16-17 т.III).

К участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Петросервис" (определение от 16.01.2007 г. на л.д. 16-17 т.III).

Определением суда от 27.07.2007 г. (л.д. 103-104 т. III) ЗАО "Петрокерамика" и ООО "Петросервис" привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Решением суда от 14.09.2007 г. (л.д. 123-126 т.III) в удовлетворении заявленных требований ОАО "Кварц" отказано, поскольку суд пришел к выводам о том, что:

- на момент обращения ОАО "Кварц" за государственной регистрацией права общей долевой собственности в отношении спорного объекта недвижимости в силу прямого указания статьи 58 ГК РФ собственником данного имущества являлось ЗАО "Петрокерамика";

- отказ в государственной регистрации является правомерным в силу статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав на недвижимое имущество);

- на момент рассмотрения спора ООО "Петросервис" является собственником спорного объекта недвижимости;

- нарушений при передаче права на спорный объект от ЗАО "Петрокерамика" к ООО "Петросервис" и регистрации права собственности не установлено;

- наложение ареста на спорное имущество и проведение торгов осуществлялось судебным приставом-исполнителем с целью принудительного исполнения исполнительных документов по погашению долгов ОАО "ЗКИ "Нефрит-Тосно", после присоединения которого ЗАО "Петрокерамика" добровольно исполнило исполнительные документы, погасив долги в полном объеме, основания для передачи спорного имущества в погашение долгов отпали.

На указанное решение суда ОАО "Кварц" подана апелляционная жалоба (л.д. 51-54 т. 4), в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы указывает, что судом не учтено следующее:

- на момент ареста спорного объекта недвижимости право собственности на него было зарегистрировано за ОАО "ЗКИ "Нефрит-Тосно", что нашло подтверждение в судебных актах Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 г. и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2007 г. по делу N А56-24223/2006;

- на момент реализации имущества, т.е. на 16.06.2005 г. ЗАО "Петрокерамика" не предприняло никаких действий по погашению долгов присоединенного к нему ОАО "ЗКИ "Нефрит-Тосно", платежи произведены только в сентябре 2005 г., т.е. через три месяца после проведения торгов и реализации имущества ОАО "Кварц";

- в соответствии с постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 г. и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2007 г. по делу N А56-24233/2006 торги и договор купли-продажи объекта, заключенный по их результатам, были признаны законными, таким образом, в настоящее время основание, по которому ОАО "Кварц" приобрело спорный объект недвижимости, не отменено;

- на момент подачи ОАО "Кварц" документов на государственную регистрацию права собственности на объект, права на него были зарегистрированы за ОАО "ЗКИ "Нефрит-Тосно", таким образом, отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности за ОАО "Кварц" по основанию, предусмотренному абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество, является неправомерным;

- 15.02.2005 г. Тосненским отделом УФССП по Ленинградской области было вынесено постановление о наложении ареста на объект, в июне 2005 г. арест был снят в связи с продажей объекта на торгах, что было непосредственно указано в тексте постановления о снятии ареста, таким образом, на момент принятия решения о регистрации права собственности за ЗАО "Петрокерамика" регистрирующему органу было известно о причинах снятия ареста, однако данный факт не принят во внимание;

- в соответствии со статьей 237 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество прекращается в случае обращения взыскания на данное имущество по обязательствам собственника. Единственным доказательством зарегистрированного права собственности является государственная регистрация, что следует из абзаца 2 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. На момент продажи имущества на торгах и на момент подачи документов ОАО "Кварц" на регистрацию права собственности на спорный объект, указанное право было зарегистрировано за ОАО "ЗКИ "Нефрит-Тосно". Таким образом, право собственности ОАО "ЗКИ "Нефрит-Тосно" прекратилось в момент реализации спорного недвижимого имущества на торгах, которые являются законными, что подтверждено приведенными судебными актами по делу N А56-24223/2006.

ЗАО "Петрокерамика" в отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 130-133 т.4) указало, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку:

- 30.12.2004 г. в Единым государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности юридического лица - ОАО "ЗКИ "Нефрит-Тосно" путем реорганизации в форме присоединения и о реорганизации юридического лица ЗАО "Петрокерамика" в форме присоединения. В учредительных документах ЗАО "Петрокерамика" внесены изменения, зарегистрированные в установленном порядке, о том, что оно является правопреемником ОАО "ЗКИ "Нефрит-Тосно";

- в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2, пункта 3 статьи 49, пункта 4 статьи 57 ГК РФ, субъекта права (пункт 2 статьи 212 ГК РФ), владеющего на праве собственности объектом недвижимости - юридического лица ОАО "ЗКИ "Нефрит-Тосно" с 30.12.2004 г. уже не существовало;

- переход права собственности до государственной регистрации предусмотрен в случаях универсального правопреемства при реорганизации юридического лица (пункт 1 статьи 129, пункт 2 статьи 218 ГК РФ), следовательно, собственником 100/754 долей в праве собственности на спорный объект недвижимости являлось ЗАО "Петрокерамика", а государственная регистрация права в ЕГРП 20.07.2005 г. в данном случае была лишь актом подтверждения наличия такого права, возникшего в результате присоединения одного юридического лица к другому;

- при иной трактовке норм действующего законодательства, в связи с ликвидацией собственника - ОАО "ЗКИ "Нефрит-Тосно" придется считать данное имущество бесхозяйным (статья 225 ГК РФ) в период с 30.12.2004 г. по 20.07.2005 г., т.к. собственника в этот период не существовало;

- ОАО "Кварц" приобрело спорное имущество на публичных торгах, проведенных в рамках исполнительных производств, по которым ЗАО "Петрокерамика" не являлось должником в момент проведения исполнительных действий;

- действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в неуведомлении должника - ОАО "ЗКИ "Нефрит-Тосно", а впоследствии и его правопреемника - ЗАО "Петрокерамика" о возбуждении исполнительных производств, в непроведении замены должника его правопреемником, не уведомлении правопреемника должника о проведении в отношении имущества, принадлежащего ЗАО "Петрокерамика" исполнительных действий (арест имущества, оценка имущества и его передача на торги), в нарушении порядка обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника, нарушении срока наложения ареста на имущество были признаны незаконными решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2007 по делу N А56-57570/2005, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2008 г. указанные судебные акты оставлены в силе;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Николаевой О.Д. от 28.07.2005 г. был признан недействительным и отменен акт передачи арестованного имущества на реализацию от 21.04.2005. Данное постановление никем не оспорено;

- в соответствии с пунктом 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав";

- в настоящее время в суде рассматривается иск ОАО "Кварц" о признании права собственности на спорный объект недвижимости (дело N А56-47473/2007);

- ГУФРС была проведена правовая экспертиза ранее принятых документов ЗАО "Петрокерамика", зарегистрировано право собственности на спорный объект за ЗАО "Петрокерамика", а ОАО "Кварц" отказано в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными приказом Минюста РФ N 184 от 01.07.2002 г.;

- ссылка заявителя на то, что право собственности ОАО "ЗКИ "Нефрит-Тосно" прекратилось в день проведения торгов - 16.06.2005 г. не соответствует действующему законодательству - пункту 2 статьи 237 и пункту 2 статьи 223 ГК РФ;

- право собственности ОАО "ЗКИ "Нефрит-Тосно" на спорный объект прекратилось 31.12.2004 г. после подписания передаточного акта и внесения записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ.

При рассмотрении дела апелляционным судом от ОАО "Кварц" поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу, т.к. ООО "Петросервис" ликвидировано, а право собственности на спорный объект зарегистрировано 28.01.2008 г. за ООО "Керамика плюс".

Определением Тринадцатого арбитражного суда от 07.04.2008 г. (л.д. 17-20 т. 5) произведено процессуальное правопреемство: ответчик заменен на ООО "Керамика плюс". Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2008 г. указанное определение оставлено без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 47-50 т.5) ООО "Керамика плюс" указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку оспаривание зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости возможно только в рамках искового производства. Кроме того, по мнению ООО "Керамика плюс", в случае принятия по данному делу решения в пользу заявителя нельзя будет обязать ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области аннулировать запись о праве собственности ЗАО "Петрокерамика" на спорный объект недвижимости, поскольку указанная запись о праве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество уже погашена при переходе права к ООО "Петросервис", а аннулирование погашенной записи реестра действующим законодательством не предусмотрено.

28.04.2008 г. определением апелляционного суда (л.д. 75-80 т. 5), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2008 (л.д. 121-124 т. 5) производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-47473/2007.

В судебном заседании апелляционного суда 27.10.2008 г. вынесено протокольное определение о возобновлении производства по делу.

Одновременно было рассмотрено ходатайство ОАО "Кварц" (л.д. 3-5 т.6) о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по иску ОАО "Кварц" к ЗАО "Петрокерамика" и ООО "Керамика плюс" об истребовании объекта из незаконного владения (дело N А56-9125/2008).

Определением от 27.10.2008 (л.д. 94-100 т.6) ходатайство ОАО "Кварц" удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-9125/2008.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 производство по делу возобновлено, поскольку 11.03.2010 по делу N А56-9125/2008 принято постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации РФ "Российский фонд федерального имущества" заменено на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В материалы дела ОАО "Кварц" представлены объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, содержащие изложение правовой позиции истца с учетом доводов отзывов на апелляционную жалобу (л.д. 32-40 т. 6).

В судебном заседании апелляционного суда 12.07.2010 ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания рассмотрения спора в рамках дела N А56-9125/2008, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа постановление апелляционной инстанции от 11.03.2010 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 12.07.2010 ходатайство ОАО "Кварц" удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-9125/2008.

После завершения рассмотрения дела N А56-9125/2008 и вступления в законную силу решения суда от 14.02.2011, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 (впоследствии судебные акты оставлены без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2011) производство по настоящему делу возобновлено и законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции от 14.09.2007 проверены в апелляционном порядке.

В материалы дела поступило ходатайство ОАО "Кварц" о замене в порядке правопреемства ответчика - Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), а третьих лиц по делу - Российский фонд федерального имущества - специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ и филиал СГУ Российский фонд федерального имущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в связи с реорганизацией указанных органов на основании Указа Президента РФ от 25.12.2008 N 1847, Распоряжения Правительства РФ от 28.06.2008 N 947-р.

Также заявитель уточнил просительную часть апелляционной жалобы (л.д.16-22 т. 7), просил отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2007 в части отказа в удовлетворении искового требования о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в государственной регистрации права собственности ОАО "КВАРЦ" на одноэтажное здание склада сырья с массозаготовительным отделением, нежилое, площадью 13039,4 кв.м., на праве общей долевой собственности, доля 100/754, кадастровой номер 47-29-1/1998-6741-1, расположенное по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское, Отрадненское шоссе, д. 1 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в государственной регистрации права собственности ОАО "Кварц" одноэтажное здание склада сырья с массозаготовительным отделением, нежилое, площадью 13039,4 кв.м., на праве общей долевой собственности, доля 100/754, кадастровый номер 47-29-1/1998-6741-1, расположенное по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское, Отрадненское шоссе, д. 1.

Состав суда, рассмотревший апелляционную жалобу, заменен в соответствии со статьей 18 АПК РФ на основании распоряжения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, апелляционная жалоба рассмотрена: председательствующим судья Масенковой И.В., судьями Герасимовой М.М., Марченко Л.Н. в судебном заседании 29.08.2011. Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Учитывая мнение лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрены заявленные ходатайства о замене ответчика и третьих лиц в порядке правопреемства.

Поскольку Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации РФ "Российский фонд федерального имущества" заменено на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) определением апелляционного суда от 07.06.2010, принятым по рассматриваемому делу, ходатайство о замене третьих лиц в данном судебном заседании рассмотрению по существу не подлежит.

Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в свою очередь заявил ходатайство о замене Управления Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в порядке процессуального правопреемства на Управление Росреестра по Ленинградской области как регистрирующего органа, которому поручено осуществление регистрации имущества на территории Ленинградской области. Представитель Управления Росреестра по Ленинградской области заявил ходатайство о замене ГУ ФРС на Управление Росреестра по городу Санкт-Петербургу, а в качестве второго заинтересованного лица о привлечении Управление Росреестра по Ленинградской области.

Представители иных лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, против замены ответчика на Управление Росреестра по Ленинградской области возражали, ссылаясь на то, что ответчик должен быть заменен на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, а Управление Росреестра по Ленинградской области должно быть привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Оценив заявленные ходатайства о правопреемстве, апелляционный суд установил, что Указом Президента Российской Федерации о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, на которую возложены функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации. Порядок осуществления деятельности Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии регулируется Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457.

Во исполнение названного положения, Министерством экономического развития Российской Федерации от 05.10.2009 N 395 издан приказ об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту (субъектам) Российской Федерации, согласно которому территориальным органом указанной службы являются Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту Российской Федерации, осуществляющие функции службы на территории определенного субъекта Российской Федерации, в том числе государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним и ведение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 11.05.2010 N П/226 Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области переименовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), а Управление Росреестра по Ленинградской области создано в результате переименования Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области на основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.05.2010 N А/248.

Таким образом, процессуальным правопреемником органа государственной власти, которым приняты ненормативные акты о государственной регистрации, оспариваемые в рамках рассматриваемого дела, является Управление Росреестра по Санкт-Петербургу. Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в порядке статьи 48 АПК РФ, подлежит замене на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу. В то же время, принимая во внимание распределение государственных функций в результате реорганизации государственного органа, территориальным подразделением которого являлся ответчик по делу, Управление Росреестра по Ленинградской области в результате реорганизации также стало участником спорного правоотношения в отношении части функций Управления Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, связанных с регистрацией прав на недвижимое имущество на территории Ленинградской области, где находится спорный объект. Таким образом, на место соответчика по делу в порядке статьи 48 АПК РФ, также следует привлечь и Управление Росреестра по Ленинградской области.

В судебном заседании 29.08.2011 заявитель ходатайствовал от отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с обращением с заявлением о пересмотре судебных актов по делу N А56-9125/2008 в Высший Арбитражный Суд РФ. Лица, участвующие в деле, против удовлетворения ходатайства возражали. Поскольку обращение в Высший Арбитражный Суд РФ не препятствует рассмотрению данного дела, апелляционный суд не усматривает установленных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, ходатайство отклонено.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Представители ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, объяснений, предоставленных участниками процесса в порядке статьи 81 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец приобрел спорный объект недвижимости на торгах в форме аукциона, проведенных 16.06.2005 г. Северо-Западным межрегиональным отделением Российского фонда федерального имущества. Предметом торгов являлся ЛОТ N 3 - подвергнутый аресту по исполнительному производству и принадлежащий должнику - ОАО "ЗКИ "Нефрит-Тосно" объект недвижимости - одноэтажное здание склада сырья с массозаготовительным отделением, нежилое, площадью 13039,4 кв. м. на праве общей долевой собственности, доля 100/754, кадастровый номер 47-29-1/1998-6741-1, расположенное по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.Никольское, Отрадненское шоссе, дом 1. Продажа объекта в собственность покупателю оформлена Протоколом N 3/3 (имеющим силу Договора купли-продажи) о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 16.06.2005 г. (л.д. 8 т.I). 27.06.2007 г. подписан акт приема-передачи имущества по Протоколу N 3/3 от 16.06.2005 г. (л.д. 9 т.I).

ОАО "Кварц" направило в адрес регистрирующего органа пакет документов для оформления права собственности на приобретенный на торгах объект недвижимости.

От ГУФРС 02.08.2005 г. последовал отказ в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - письмо исх. N 45/2005-162 (л.д. 7 т.I), мотивированный тем, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.07.2005 г. была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на спорный объект ЗАО "Петрокерамика" на основании договора о присоединении ОАО "ЗКИ "Нефрит-Тосно" к ЗАО "Петрокерамика" от 10.12.2004 г. Регистрирующий орган указал на имеющиеся противоречия между заявленными правами ОАО "Кварц" и уже зарегистрированными правами ЗАО "Петрокерамика" и применил положения абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Не согласившись с отказом в госрегистрации, а также оспаривая правомерность регистрации права собственности на спорный объект за ЗАО "Петрокерамика", заявитель обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении дела установлено следующее:

Ранее право собственности на спорный объект принадлежало ОАО "ЗКИ "Нефрит-Тосно", в отношении которого в Тосненском территориальном подразделении ФССП Управления по Ленинградской области были возбуждены исполнительные производства и осуществлялись исполнительные действия, направленные на принудительное погашение долгов по предъявленным судебным приставам-исполнителям исполнительным документам.

10.12.2004 г. между ОАО "ЗКИ "Нефрит-Тосно" и ЗАО "Петрокерамика" (единственным акционером ОАО "ЗКИ "Нефрит-Тосно") подписан договор о присоединении (л.д. 30-32 т.I), согласно которому стороны реорганизуются в форме присоединения. Реорганизация осуществляется путем передачи имущества ОАО "ЗКИ "Нефрит-Тосно", а также всех прав и обязанностей перед кредиторами, которые будут существовать к моменту утверждения передаточного акта, с консолидацией балансов и погашением акций ОАО "ЗКИ "Нефрит-Тосно". Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что ОАО "ЗКИ "Нефрит-Тосно" считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица.

01.10.2004 г. между ОАО "ЗКИ "Нефрит-Тосно" и ЗАО "Петрокерамика" подписан передаточный акт (л.д. 33-34 т.I).

Запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица - ОАО "ЗКИ "Нефрит-тосно" внесена 30.12.2004 г. за государственным регистрационным номером 2044701899834, что подтверждается Свидетельством серии 47 N 001002351, выданным Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (л.д. 36 т.I).

Реорганизация юридического лица - ЗАО "Петрокерамика" в форме присоединения отражена в ЕГРЮЛ 30.12.2004 г. за государственным регистрационным номером 2044701899845 - Свидетельство серии 47 N 001002352, выданное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (л.д. 37 т.I).

14.01.2005 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ЗАО "Петрокерамика" - Свидетельство серии 47 N 001002365 (л.д. 38). Из Изменений N 2 в Устав ЗАО "Петрокерамика" (л.д. 39 т.I) следует, что пункт 1.1 Устава дополнен следующим текстом: Общество реорганизовано путем присоединения к нему ОАО "ЗКИ "Нефрит-Тосно" и является правопреемником ОАО "ЗКИ "Нефрит-Тосно" по всем правам и обязанностям, указанным в передаточном акте, с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ОАО "ЗКИ "Нефрит-Тосно".

Права ЗАО "Петрокерамика" на имущество ОАО "ЗКИ "Нефрит-Тосно" возникли в результате универсального правопреемства (статьи 58, 59, 218 ГК РФ).

Документы на регистрацию права собственности на 100/754 долей одноэтажного здания склада сырья с массозаготовительным отделением были представлены ЗАО "Петрокерамика" на государственную регистрацию 30.05.2005.

27.06.2005 г. регистрация права собственности ЗАО "Петрокерамика" была приостановлена регистрирующим органом в связи с регистрацией 18.02.2005 г. ареста на спорное имущество на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского отдела УФССП по ЛО РФ.

Арест был снят на основании постановления от 20.06.2005 г. (л.д. 41 т.I) и 20.07.2005 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право ЗАО "Петрокерамика" на общую долевую собственность - доля 100/754 в отношении спорного объекта недвижимости, что подтверждается Свидетельством серии 78-АА N 261624 (л.д. 43 т.I).

В течение периода времени, прошедшего с момента реорганизации ОАО "ЗКИ "Нефрит-Тосно" и до регистрации права собственности на объект недвижимости за ЗАО "Петрокерамика", по возбужденным исполнительным производствам N N 8734/з-04, 16893/з-04, объединенным в сводное исполнительное производство N 168933/з-04, осуществлялись следующие исполнительные действия:

выносились постановления об аресте денежных средств, принадлежащих ОАО "ЗКИ "Нефрит-Тосно";

установлено, что должник денежными средствами не располагает;

15.02.2005 г. вынесено постановление о наложении ареста на 100/754 долю одноэтажного здания склада сырья с массозаготовительным отделением, находящимся в общей долевой собственности ОАО "ЗКИ "Нефрит-Тосно";

15.03.2005 г. составлен акт описи и ареста имущества должника, подвергнутого аресту;

16.03.2005 г. вынесено постановление об участии специалистов - ООО "Центр оценки имущества" для оценки арестованного объекта недвижимости;

21.04.2005 г. составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию в специализированную организацию СГУ при Правительстве РФ СЗМО РФФИ;

16.06.2005 г. проведены торги арестованного имущества;

20.06.2005 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника в связи с продажей объекта на торгах.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для отказа в государственной регистрации является наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

На момент принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права собственности на спорное имущество за заявителем, право собственности уже было зарегистрировано за ЗАО "Петрокерамика", на основании имевшей место до приобретения имущества ОАО "Кварц" реорганизации предыдущего собственника имущества - ОАО "ЗКИ Нефрит-Тосно" в форме присоединения к ЗАО "Петрокерамика" и поданного последним заявления о государственной регистрации перехода права, которое поступило в регистрирующий орган до заявления ОАО "Кварц".

При таких обстоятельствах, имелись предусмотренные Законом о регистрации основания для принятия обжалуемого ОАО "Кварц" решения об отказе в государственной регистрации имущества.

Принимая во внимание, что переход имущества к реорганизованному лицу в силу положений пункта 2 статьи 218 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", является самостоятельным основанием возникновения права собственности на недвижимое имущество, в данном случае между сторонами фактически возник спор о праве собственности, который исходя из разъяснений пункта 56 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, при наличии зарегистрированного права за одним из ответчиков (ООО "Керамика плюс"), не может быть разрешен путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, как это имеет место в данном деле, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может быть разрешен спор о праве.

Аналогичное разъяснение о необходимости рассмотрения требования об оспаривании зарегистрированного права в порядке искового производства, содержится и в пункте 52 указанного постановления Пленума ВАС РФ.

В рамках арбитражного дела N А56-47472/2007 рассмотрен иск ОАО "Кварц" к ЗАО "Петрокерамика", ООО "Петросервис", ООО "Керамика плюс" (последующие приобретатели имущества) о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в размере 100/754. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа" от 26.11.2008, в иске отказано с выводом о том, что права истца могут быть защищены исключительно посредством предъявления виндикационного иска. Определением Высшего арбитражного суда РФ от 02.03.2008 N 1644/09 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Виндикационный иск предъявлен ОАО "Кварц" в рамках дела N А56-9125/2008 к ООО "Керамика Плюс". Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2011, в удовлетворении иска отказано с выводом о том, что имущество не перешло во владение ОАО "Кварц" и последнее не стало его собственником, что исключает возможность удовлетворения виндикационного иска. На момент отчуждения имущества на торгах в пользу ОАО "Кварц" должник - ОАО "ЗКИ "Нефрит-Тосно" собственником имущества не являлся.

В силу положений статьи 16 АПК РФ, выводы, содержащиеся в указанных судебных актах, являются обязательными для участвовавших в рассмотрении указанных дел и третьих лиц, и должны быть учтены при рассмотрении данного дела.

При отсутствии перехода к заявителю права собственности на недвижимое имущество, не имеется оснований для регистрации указанного права. При таких обстоятельствах, отказ в регистрации является законным. Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 48, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке процессуального правопреемства произвести замену ответчика - Главного Управления Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на его правопреемника - Управление Росреестра по городу Санкт-Петербургу. Привлечь в качестве соответчика Управление Росреестра по Ленинградской области. В удовлетворении ходатайства Управления Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу отказать.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2007 по делу N А56-37437/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Кварц" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко