Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 15АП-8256/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-5808/2011

07 сентября 2011 г.

N 15АП-8256/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии:

от заявителя: Мрыхин Н.А. по доверенности N 27 от 30.08.2011 г.

от заинтересованного лица: Даниленко Е.В. удостоверение ОС N 023806, по доверенности N 1247 от 25.08.2011, Задерина У.В. удостоверение ГС N 184553, по доверенности N 2470 от 20.12.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ростоввторпереработка"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2011 по делу N А53-5808/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Ростоввторпереработка"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

Закрытого акционерного общество "Ростоввторпереработка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган) о заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении Ростовской таможни N 10313000-1712/2010 от 17.03.2011.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05 июля 2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что в письме от 21.12.2010 г.. общество признает факт нарушения таможенного законодательства, выразившееся в вывозе товаров в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось Общество с апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что Обществом использовано право, предоставленное статьей 138 ТК РФ позволяющее при подаче временной периодической декларации заявить ориентировочные данные, которые декларант намеривается отправить на экспорт, при этом каждая транспортная партия товара проходила контроль по месту отправления, о чем свидетельствуют отметки на товаросопроводительных документах. При подаче полной декларации N 10313070/091210/0007925 декларантом были указаны достоверные и полные сведения о товаре, вывезенном за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы просил отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, считая, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представители таможенного органа в судебном заседании возражали против жалобы по доводам представленного отзыва, просили оставить судебный акт без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.09.2010 ЗАО "Ростоввторпереработка" на Батайский таможенный пост подана временная таможенная декларация N 10313070/290910/0006092 на товар - макулатура марки МС-5Б, вес брутто 1 810 000 кг., вес нетто 1 810 000 кг., таможенная стоимость 9955000 руб., с целью помещения товара под таможенную процедуру "экспорт".

В графе 31 временной таможенной декларации N 10313070/290910/0006092 декларантом был заявлен период, в течение которого предполагалось вывозить товар - с 01.10.2010 по 31.10.2010. Срок подачи полной таможенной декларации был установлен таможенным органом до 30.12.2010.

Обществом 09.12.2010 г.. подана полная таможенная декларация N 10313070/091210/0007925 на товар - макулатура марки МС-5Б, вес брутто 1820557 кг, вес нетто 1820557 кг, таможенная стоимость 10 013 063 руб. 50 коп.

В ходе документального контроля полной таможенной декларации N 10313070/091210/0007925 было выявлено увеличение количества веса товара, заявленного во временной таможенной декларации N 10313070/290910/0006092, на 10557 кг, а также его таможенной стоимости на 58063 руб. 50 коп.

Определением от 09.12.2010, в присутствии представителя ЗАО "Ростоввторпереработка" - директора Кутузова М.А. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10313000-1712/2010 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Общества.

В отсутствие законного представителя Общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, 09.02.2011 г.. был составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-1712/2010 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Копия протокола от 09.02.2011 направлена в адрес Общества заказным письмом с уведомлением (исх. N 30/206 от 14.02.2011).

Определением от 14.02.2011 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела было назначено на 24.02.2011.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении Общества 24.02.2011 вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела, рассмотрение дела назначено на 17.03.2011.

Заместителем начальника Ростовской таможни по правоохранительной деятельности 13.07.2011 г.. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отсутствии представителей Общества, уведомленного надлежащим образом, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10313000-1712/2010.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении апелляционной жалобы, суд руководствовался следующим.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

Порядок таможенного оформления российских товаров с применением периодического временного декларирования регламентирован статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) действовавшей в период таможенного оформления.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 129 ТК РФ декларантом до убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации подается временная таможенная декларация, в которой сведения заявляются исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

Вывозом товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации является подача таможенной декларации или совершение указанных в абзаце втором подпункта 9 пункта 1 статьи 11 ТК РФ действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные ТК РФ действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.

Статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также и в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.

Согласно части 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии со статьей 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени (пункт 2).

Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительски х свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации.

Убытие российских товаров с таможенной территории Российской Федерации в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации, не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 1 и 2 статьи 122 настоящего Кодекса.

Подача временной таможенной декларации и таможенная процедура убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации являются составляющими декларирования товаров при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что отражение во временной таможенной декларации веса, вывозимого товара меньшего чем в ГТД соответствует положениям ст. 138 Таможенного кодекса РФ, поскольку подача временной таможенной декларации и таможенная процедура убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации являются составляющими вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, совершение указанных действий с нарушением установленного порядка признается незаконным перемещением товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, убытие российских товаров с таможенной территории Российской Федерации в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации (пункт 4 статьи 138 ТК РФ), то есть убытие незадекларированных во временной таможенной декларации товаров, является противоправным.

При этом вне зависимости от того, на каком этапе таможенного оформления и таможенного контроля - на этапе получения разрешения таможенного органа на убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации или при подаче полной таможенной декларации на все российские товары, вывезенные в определенный период времени, был выявлен факт вывоза с таможенной территории Российской Федерации не заявленных во временной таможенной декларации товаров, лицом совершается правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что Обществом на Батайский таможенный пост подана временная таможенная декларация N 10313070/290910/0006092 на товар - макулатура марки МС-5Б, вес брутто 1 810 000 кг., вес нетто 1 810 000 кг., таможенная стоимость 9955000 руб., с целью помещения товара под таможенную процедуру "экспорт".

Обществом 09.12.2010 г.. подана полная таможенная декларация N 10313070/091210/0007925 на товар - макулатура марки МС-5Б, вес брутто 1820557 кг, вес нетто 1820557 кг, таможенная стоимость 10 013 063 руб. 50 коп.

В ходе документального контроля полной таможенной декларации N 10313070/091210/0007925 было выявлено увеличение количества веса товара, заявленного во временной таможенной декларации N 10313070/290910/0006092, на 10557 кг, а также его таможенной стоимости на 58063 руб. 50 коп.

Судом первой инстанции установлено, что Общество в письме от 21.12.2010 сообщает, что признает факт нарушения п. 4 ст. 138 Таможенного кодекса РФ, в частности вывоз товаров в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации. Также в письме сообщается о том, что причиной нарушения стала техническая ошибка в электронном отчете об отгружаемой продукции. Вместо фактического веса товара - 19000 кг, указанного во всех товаросопроводительных документах, был внесен вес 1900 кг. В результате при оформлении товара по последней отправке N 97 от 28.10.2011 декларант руководствовался ошибочными данными о допустимых остатках отгружаемого товара в рамках задекларированного объема товара по временной таможенной декларации. Результатом этого стало убытие товара по временной таможенной декларации в количестве, превышающем заявленное.

Поскольку при таможенном оформлении товара (оформления временной таможенной декларации) в отношении указанного товара, таможенным органом принимается решение о разрешении использовать и распоряжаться товаром в соответствии с заявленным таможенным режимом, путем проставления оттиска штампа "выпуск разрешен" на временной таможенной декларации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная Обществом техническая ошибка, в данном случае, является событием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вина Общества в совершении административного правонарушения выразилась в том, что Общество не приняло всех зависящих от него мер по исполнению обязанностей декларанта по соблюдению установленного государством порядка убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации, возложенных на него таможенным законодательством.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Общества в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах таможенного законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 июля 2011 г. по делу N А53-5808/2011 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С.Филимонова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова