Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 09АП-21447/11

г. Москва

Дело N А40-25262/11-51-213 13 сентября 2011 года

N 09АП-21447/20111-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беркут" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2011 по делу N А40-25262/11-51-213, принятое судьей Васильевой Т.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгмашконтракт" к обществу с ограниченной ответственностью "Беркут" о взыскании 10 195 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Королев Р.Н. (доверенность от 11.02.2011),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Торгмашконтракт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Беркут" (далее - ответчик) о взыскании 10 195 рублей 20 копеек штрафа по договору N ТМА/2010-05 от 01.01.2010.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что ответчик нарушил обязательства и превысил срок оборота вагонов; заявленный истцом размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в транспортной железнодорожной накладной указан не срок доставки груза к месту выгрузки перевозчиком, а дата вручения оригинала накладной грузополучателю; истцом не доказан факт несвоевременного возврата порожних цистерн, доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, истцом не представлено.

В отзыве (возражениях) на апелляционную жалобу истцом указано, что моментом прибытия вагона к получателю принимаются сутки прибытия вагона на станцию назначения, а моментом отправления порожних вагонов принимаются сутки отправления, определяемые штемпелем в железнодорожных документах.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 28.06.2011 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 01.01.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N ТМК/2010-05, предметом которого является обязательство поставщика передавать покупателю нефтепродукты и обязательство покупателя принимать товар и своевременно производить его оплату. В соответствии с пунктом 3.8 покупатель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных цистерн на станцию приписки. Время оборота, включая слив, не должно превышать 24 часов, исчисляемых с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, до даты, указанной в железнодорожной накладной о приеме порожних цистерн к перевозке. Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона не являются основаниями для увеличения указанного суточного нормативного срока выгрузки вагона. Согласно пункту 5.7 договора в случае просрочки возврата порожних цистерн на станцию приписки покупатель уплачивает поставщику неустойку за каждую цистерну при отгрузках со станции Сургут 1 274 рубля 40 копеек за одни сутки, неполные сутки считаются полными.

Истцом в 2010 году со станции Сургут произведены отгрузки нефтепродуктов на станцию Иня - Восточная. Вагоны N 50587088 и N 51185809 на станцию назначения Иня - Восточная прибыли 17.03.2010 согласно календарным штемпелям в транспортной железнодорожной накладной N ЭЗ 005639; по условиям договора расчетная дата отправления порожных вагонов - 19.03.2010, тогда как фактическая дата отправления порожних вагонов - 23.03.2010 согласно штемпелю в квитанции о приеме груза N ЭЗ 315764.

Таким образом, при исполнении договора ответчиком была нарушена обязанность по соблюдению сроков оборота вагонов-цистерн на станции назначения, установлена сверхнормативная задержка (4 суток) при возврате со станции Иня - Восточная вагонов N 50587088 и N 51185809.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За нарушение срока оборота вагонов ответчику был начислен штраф в размере 10 195 рублей 20 копеек и выставлена претензия.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что при исполнении договора ответчиком были нарушены обязанности по соблюдению сроков нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой.

В целях обеспечения исполнения обязательств, договором установлена форма имущественной ответственности за нарушение условий договора, на основании чего с ответчика взыскан штраф в размере 10 195 рублей 20 копеек.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на условиях договора поставки от 01.01.2010 N ТМК/2010-5. Место и время фактической выгрузки товара не имеют значения, поскольку стороны согласовали период обращения вагонов у ответчика, начиная с даты, следующей за днем прибытия вагона на станцию назначения, указанному в железнодорожной накладной.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2011 по делу N А40-25262/11-51-213 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беркут" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова А.А. Солопова