Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 17АП-8261/11

г. Пермь

15 сентября 2011 г.

Дело N А60-7761/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Гладких Д.Ю. и Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "УралСтройТехКомплект": Гринцова С.А., представителя по доверенности от 07.12.2010 N 4-ЮЛ,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз": не явился,

от третьего лица, открытого акционерного общества "Сбербанк России": не явился,

от третьего лица, Свиридовой Нины Григорьевны: не явился,

от третьего лица, Тетеревкова Андрея Викторович: не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июля 2011 года

по делу N А60-7761/2011,

принятое судьей Оденцовой Ю.А.,

по иску ООО "УралСтройТехКомплект" (ОГРН 1056605197857, ИНН 6674152843)

к ответчику ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (ОГРН 1028600581811, ИНН 8602103061)

третьи лица: ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), Свиридова Н.Г., Тетеревков А.В.

о взыскании страхового возмещения,

установил:

Общество ограниченной ответственностью "УралСтройТехКомплект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" с иском о взыскании 239460 руб. страхового возмещения, подлежащее выплате ответчиком истцу в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего истцу на праве аренды автомобиля марки МАН гос.номер О 093 ХВ 96, застрахованного ответчиком, а также об отнесении на ответчика 15000руб. судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя (л.д.11-13,174-175).

Определениями суда от 23.03.2011 и от 13.05.2011 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Свиридова Н.Г., Тетеревков А.В., открытое акционерное общество "Сбербанк России" (л.д.1-5,126-129).

Определением суда от 23.03.2011 в порядке статьи 66 АПК РФ от УВД по Асбестовскому ГО, Малышевскому ГО, ГО Рефтинский истребован административный материал, составленный 23.07.2010 по факту ДТП, произошедшего 23.07.20010 с участием а/м MAN TGA гос.ном. О 093 ХВ 96 (л.д.46-47).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2011, принятым судьей Оденцовой Ю.А., иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 239460 руб. страхового возмещения, 7789,20 руб. в возмещение госпошлины, 15000руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (л.д.182-191).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал, что страховая выплата им произведена на основании пункта 6.5 Правил страхования, которые согласно ст.943 Гражданского кодекса РФ дополняют положения договора страхования, в частности пункт 5.3 договора - определение ущерба. Полагает, что в данном случае ответчиком правомерно были применены положения ст.949 Гражданского кодекса РФ и п.6.5 Правил страхования и страховая выплата произведена в размере, пропорциональном отношению страховой суммы (лимит ответственности) к действительной стоимости объекта страхования. Просит решение отменить, в иске отказать.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве указал, что по условиям договора страхования при полной гибели средства наземного транспорта ущерб определяется в размере страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков. При конкуренции положений Правил страхования с условиями договора страхования в данном случае приоритет отдается условиям договора страхования, что прямо закреплено в п.6.5 Правил страхования. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "УралСтройТехКомплект" (страхователь) и обществом "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (страховщик) заключен договор страхования средств наземного транспорта от 02.06.2010 N 039/001-2010(Ю), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая, в том числе "ущерб": повреждение, уничтожение застрахованного транспортного средства в результате ДТП) выплатить страхователю/выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах страховой суммы, установленной в данном договоре (л.д.2-30). В перечень средств наземного транспорта (приложение N 1 к договору) включено транспортное средство MAN TGA 33.350 6 4 BB-WW гос.ном. О 093 ХВ 96, действительная стоимость - 3000000 руб., страховая сумма - 1815000 руб. (л.д.31).

Страховщиком выдан страхователю страховой полис N 039/001-2010 (Ю) от 03.06.2010 сроком страхования с 00 часов 03.06.2010 по 24 часов 02.06.2011 (л.д.32). Страховая премия в размере 462110 руб. подлежит уплате страхователем в срок до 03.06.2010 в сумме 231055 руб. и в срок до 02.12.2010 в сумме 231055 руб.

По условиям договора от 02.06.2010 (пункт 2.1), страховым случаем является утрата или повреждение средств наземного транспорта, принадлежащих истцу, и застрахованных по данному договору, вследствие наступления страховых событий, предусмотренных следующими видами страховых рисков: "ущерб": повреждение, уничтожение транспортного средства в результате ДТП и др., с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю).

Взаимоотношения сторон, не урегулированные Полисом и договором, регулируются Правилами страхования наземного транспорта, в редакции от 17.03.2010, полученными страхователем (абзац 2 пункта 2 страхового полиса, пункт 1.4 договора).

В соответствии со статьей 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями договора страхования от 02.06.2010 страхователь уплатил страховщику страховую премию в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 02.06.2010N 671 от 02.06.2010 на сумму 231055 рублей и актом зачета взаимных требований на сумму 231055 руб. (л.д.39,121).

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 239460руб. страхового возмещения, определенного в виде разницы страховой суммы по договору страхования (1815000руб.) и стоимостью годных остатков поврежденного автомобиля (1216350руб.) с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты в размере 359190 руб.

Материалами дела подтверждается, что 23.07.2010 в 08 час. 05 мин. в городе Асбест на 1 км автодороги ОАО "Ураласбест" Фабрика N 6 - ЗАО "Бест Гранит", водитель Тетеревков А.В., управляя автомобилем МАН гос.ном. О 093 ХВ 96, допустил съезд с дороги и опрокидывание, чем нарушил положения, предусмотренные п.10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.50-57,60-63).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАН г.н. О 093 ХВ 96 причинены повреждения (конструктивная гибель транспортного средства).

В соответствии с паспортом транспортного средства серия 77 ТХ N 52456 и свидетельством о регистрации транспортного средства серия 66 ТТ N 618767 собственником автомобиля МАН г.н. О 093 ХВ 96 является Свиридова Н.Г. (л.д.33-35). Автомобиль МАН гос.ном. О 093 ХВ 96 передан собственником Свиридовой Н.Г. обществу "УралСтройТехКомплект" по акту приема-передачи от 02.02.2010 во временное владение и пользование на основании договора на аренду автомобиля N 11 (л.д.36-38).

Автомашина МАН гос.номер. О 093 ХВ 96 застрахована арендатором по договору страхования средств наземного транспорта от 02.06.2010 N 039/001-2010 (Ю) от риска наступления причинения ущерба и хищения.

В соответствии с п.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ном правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАН гос.ном. О 093 ХВ 96 причинены механические повреждения, зафиксированные в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия и акте осмотра транспортного средства N 0762-1 от 06.08.2010 (л.д.57.101-114).

В соответствии с п.1 ст.961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

О наступлении страхового события страхователь уведомил страховщика заявлением от 28.07.2010 N 1822 с приложением необходимых подтверждающих документов (л.д.99-100).

В соответствии с заключением независимого оценщика N 0762-Г от 09.08.2010, автомобиль МАН г.н. О 093 ХВ 96 признан пришедшим в негодность в результате аварии. Остаточная стоимость автомобиля после дорожно-транспортного происшествия составила 1216350 руб. (л.д.165-166).

Страховая стоимость автомобиля МАН гос.ном. О 093 ХВ 96 составляет 1815000 руб. За вычетом стоимости годных остатков (1216350руб.) размер страхового возмещения составляет 598650 руб.

Согласно п.1 ст.947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

По условиям договора страхования от 02.06.2010 (пункт 3.1.1.1) страхователь имеет право требовать от страховщика уплаты страхового возмещения в размере прямого действительного ущерба в пределах страховой суммы.

Страховая выплата производится в размере фактической стоимости восстановления на основании документов СТО страхователя без учета износа (пункт 1 страхового полиса).

В соответствии с п.5.3 договора страхования от 02.06.2010 при полной гибели (уничтожении) средства наземного транспорта ущерб определяется в размере страховой суммы за вычетом стоимости остатков, пригодных к использованию.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере, определенном сторонами в п.5.3 договора и 3.1.1.1 страхового полиса, то есть в размере 598650руб. (ст.ст.929, 947,15 ГК РФ).

По итогам рассмотрения заявления страхователя и оценки страхового случая составлены расчет суммы страхового возмещения от 22.10.2010, страховой акт N 1822/001-2010 от 22.10.2010 и распоряжение на выплату N 1822 от 22.10.2010, в соответствии с которыми страховщиком принято решение о выплате заявителю страхового возмещения в сумме 359190руб. (л.д.115-121). Денежные средства в сумме 359190руб. выплачены страховщиком страхователю путем зачета взаимных требований от 22.10.2010, а также перечислением денежных средств (л.д.121).

Поскольку в оставшейся части в размере 239460руб. страховое возмещение страхователю не выплачено, требование истца удовлетворено судом правомерно на основании ст.ст.15, 929, 947 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика о том, что размер страхового возмещения должен рассчитываться, исходя из определенной сторонами в договоре страхования страховой суммы в размере 1815000 руб. с учетом лимита ответственности 60% за вычетом стоимости годных остатков в размере 1216350 руб. (1815000 рублей - 1216350 рублей) х 60% = 359190 рублей), отклонен судом первой инстанции обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 949 Гражданского кодекса РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, то такой договор является договором неполного имущественного страхования.

Договором страхования 02.06.2010, в редакции приложение N 1, установлено, что страховая сумма в отношении автомобиля МАН гос.ном. О 093 ХВ 96 составляет 1815000 руб., в то время как действительная (страховая) стоимость указанного транспортного средства составляет 3000000 рублей, то есть страховая сумма составляет 60,5% от действительной стоимости указанной автомашины.

Следовательно, договор страхования N 039/001-2010 (Ю) от 02.06.2010 является договором неполного имущественного страхования (статья 949 ГК РФ).

В соответствии со статьей 949 Гражданского кодекса РФ по договору неполного имущественного страхования, в зависимости от конкретных, согласованных сторонами условий такого договора, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков либо пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости, либо в более высоком размере, но не выше страховой суммы.

В соответствии с пунктом 6.5 Правил страхования средства наземного транспорта от 17.03.2010, если на момент наступления страхового случая страховая сумма (лимит ответственности), обусловленная договором страхования, окажется меньше действительной стоимости объекта страхования, то страховая выплата производится в размере, пропорциональном отношению страховой суммы (лимита ответственности) к действительной стоимости объекта страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

Таким образом, порядок выплаты страхового возмещения по договору неполного имущественного страхования и размер такого страхового возмещения определяются в соответствии с конкретными условиями договора страхования, заключенного между страхователем и страховщиком.

По условиям договора страхования (пункт 3.1.1.1) страхователь имеет право требовать от страховщика уплаты страхового возмещения в размере прямого действительного ущерба в пределах страховой суммы.

Страховая выплата производится в размере убытка без учета износа, подтвержденного документально на СТОА по выбору страхователя либо на основании независимой экспертизы (п.п.5.1, 5.2 договора страхования).

При полной гибели (уничтожении) средства наземного транспорта ущерб определяется в размере страховой суммы за вычетом стоимости остатков, пригодных к использованию (пункт 5.3.1 договора страхования).

Страховая выплата по договору производится в размере фактической стоимости восстановления на основании документов СТО страхователя без учета износа (пункт 1 страхового полиса).

Таким образом, при заключении договора страхования от 02.06.2010 стороны согласовали условия о том, что при наступлении страхового случая, в том числе полной гибели застрахованного транспортного средства, страховое возмещение выплачивается страховщиком страхователю в более высоком размере, чем указано в абз.1 ст.949 Гражданского кодекса РФ: в размере фактических расходов, но не выше страховой суммы, то есть в порядке, установленном абз.2 ст.949 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования от 02.06.2010 и ст.949 Гражданского кодекса РФ подлежит выплате страхователю в размере фактического ущерба, не превышающем страховую сумму, предусмотренную договором для данного транспортного средства.

В связи с изложенным несостоятельна ссылка заявителя на необходимость пропорционального определения размера спорного страхового возмещения.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 АПК РФ.

На основании и руководствуясь статей 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2011 по делу N А60-7761/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.П. Григорьева