Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 04АП-3443/11

г. Чита

13 сентября 2011 года

дело N А78-2665/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июля 2011 года по делу N А78-2665/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дипака" (ОГРН 1057536099114, ИНН 7536063100 Чита г,Мостовая ул,15) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536006073, ИНН 7536093338 Чита г,Полины Осипенко ул,21), третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Забайкальский научно-исследовательский институт" о взыскании 423 559,05 руб.

установил:

Определением от 19 августа 2011 года жалоба ответчика судом апелляционной инстанции оставлена без движения в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - отсутствуют документ, подтверждающий направление или вручение третьим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

12 сентября 2011 года от УМВД России по Забайкальскому краю во исполнение определения суда от 19.08.2011 в суд апелляционной инстанции поступило доказательство направления копии апелляционной жалобы истцу - ООО "Дипака".

Доказательств вручения или направления копии апелляционной жалобы третьим лицам - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, ООО "Научно-производственное предприятие Забайкальский научно-исследовательский институт" , не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что представленные документы не свидетельствуют об исполнении определения арбитражного суда от 19.08.2011, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июля 2011 года по делу N А78-2665/2011 возвратить.

2. В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные документы на 8 листах, 2 конверта.

Судья

Скажутина Е.Н.