Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 11АП-9133/11

14 сентября 2011 г.

Дело N А65-10575/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2011 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2011 г.

по делу N А65-10575/2011 (судья Галиуллин Э.Р.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Агаповой Татьяны Александровны, г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Агапова Татьяна Александровна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 25 апреля 2011 г. N 19/11К о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2011 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что у предпринимателя при осуществлении букмекерской деятельности отсутствовала установленная Федеральным законом от 22 мая 2003 г. 54-ФЗ обязанность по применению ККТ при получении наличных денежных средств.

Не согласившись с выводами суда, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что помимо закона N 54-ФЗ обязанность по применению ККТ предусмотрена также Федеральным законом от 03 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - закон N 103-ФЗ), в частности, ч. 12 ст. 4 закона N 103-ФЗ предусмотрено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой.

В соответствии с п. 2.2, 3.1.1., 3.1.2. субагентского договора от 01 марта 2011 г. N 0000336, заключенного с ООО "МВбет РСО", ИП Агапова Т.А. осуществляет деятельность по приему платежей от физических лиц в пользу ООО "МВбет РСО".

В силу п. 3 ст. 2 закона N 103-ФЗ ИП Агапова Т.А. является платежным агентом, неприменение ККТ при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц является нарушением ИП Агаповой Т.А. ч. 12 ст. 4 закона N 103-ФЗ.

По мнению подателя жалобы, в данном случае понятие "игорный бизнес" в нарушение ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вместо правоотношений, связанных с налогообложением налогом на игорный бизнес, применено к правоотношениям по приему платежным агентом от плательщика денежных средств. Позиция административного органа в отношении привлечения лиц к административной ответственности за нарушения обязанности по применению ККТ платежными агентами, предусмотренной законом N 103-ФЗ, соответствует сложившейся судебной практике.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2011 г. в 14 час. 20 мин. в букмекерской конторе, расположенной на 1 этаже комбината "Здоровье" по адресу: г. Казань, ул. Право-Булачная, д. 51, деятельность в которой ведется от имени индивидуального предпринимателя Агаповой Татьяны Александровны, ИНН 166107250904, на основании договора субаренды от 01 марта 2011 г. N 95, заключенного с ООО "Атака", инспекторами отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан была проведена проверка по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - закон N 54-ФЗ), в ходе которой установлено, что при принятии кассиром-операционистом Мишиной Лией Марсельевной от физического лица платежа на исход события футбольного матча Литва-Испания в сумме 50 руб. наличный денежный расчет был произведен без применения контрольно-кассовой техники, что, по мнению административного органа, является нарушением ч. 12 ст. 4 закона N 103-ФЗ и ст.ст. 2, 5 закона N 54-ФЗ.

По результатам проверки составлены протокол осмотра от 29 марта 2011 г. N 47/2, акт проверки от 29 марта 2011 г. N 114733, протокол об административном правонарушении от 12 апреля 2011 г. N 32, на основании которых было вынесено постановление от 25 апреля 2011 г. N 19/11К о назначении заявителю административного наказания по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Полагая названое постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 2 закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 закона N 54-ФЗ на организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, возложена обязанность применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), и выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

С учетом указанных норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ККТ подлежит обязательному применению в случаях, когда наличный денежный расчет (расчет с использованием платежных карт) осуществляется при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Между тем из материалов дела следует, что 29 марта 2011 г. денежные средства в сумме 50 руб. были приняты кассиром-операционистом Мишиной Л.М. в букмекерской конторе, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Право-Булачная, д. 51, на первом этаже комбината "Здоровье", принадлежащей ООО "Атака", в качестве ставки на исход события футбольного матча Литва-Испания. Указанные действия соответствуют содержанию деятельности по организации и проведению азартных игр, осуществляемой через букмекерскую контору, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон N 244-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 закона N 244-ФЗ деятельностью по организации и проведению азартных игр признается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; букмекерская контора - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

Из смысла ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под услугами понимается совершение за плату по заданию заказчика для удовлетворения его личных (бытовых) или иных нужд определенных действий или осуществление определенной деятельности, направленное на получение (достижение) соответствующего положительного результата (эффекта).

В Указаниях по заполнению формы федерального статистического наблюдения N ПМ "Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия", утвержденных приказом Росстата от 31 декабря 2009 г. N 335, оказание платных услуг определено как производимая по заказу потребителей деятельность на возмездной основе, приводящая к изменению местоположения или состояния принадлежащих потребителю предметов, либо к изменению состояния самого потребителя.

Судом первой инстанции правильно указано в решении, что у предпринимателя при осуществлении букмекерской деятельности отсутствовала установленная законом N 54-ФЗ обязанность по применению ККТ при получении наличных денежных средств.

Доводы подателя жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1 закона N 103-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и бюджетным учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

1) поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;

2) плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

3) платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Согласно ст. 3 Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В силу п. 12 ст. 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В соответствии с п. 1 ст. 2 закона N 54-ФЗ, определяющей сферу применения контрольно-кассовой техники, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, названные нормы действующего законодательства предусматривают обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, а также платежных агентов применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях соответственно продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг или приема от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Между тем из материалов дела следует, что деятельность индивидуального предпринимателя Агаповой Т.А., отраженная в оспариваемом постановлении административного органа, под сферу действия указанных Законов, а, следовательно, и ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, не подпадает. Предприниматель занималась игорным бизнесом.

В соответствии со ст. 364 НК РФ игорный бизнес - это предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

Следовательно, в ситуации, отраженной в оспариваемом постановлении административного органа, нет ни поставщика товаров или услуг, ни плательщика, ни платежного агента, ни осуществления денежного расчета при продаже товаров, работ, услуг применительно к понятиям, установленным положениями указанных Законов.

В данном случае правоотношения между ИП Агаповой Т.А., как игорным заведением, и физическим лицом, как участником азартной игры, возникли в связи с извлечением предпринимателем доходов в виде платы за проведение азартной игры, не являющимся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

В связи с этим положения указанных Федеральных законов в данном случае применению не подлежат.

При таких обстоятельствах у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ИП Агаповой Т.А. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2011 г. по делу N А65-10575/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов