Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 17АП-12424/09

16 сентября 2010 г.

г. Пермь Дело N А60-21155/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Снегура А.А,

Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу

ООО "Курганснабсбыт"

на вынесенное судьей Новиковой О.Н. определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2010 года, которым в рамках дела N А60-21155/2009 о признании ООО "Управляющая компания "Уральского завода прецизионных сплавов" банкротом прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Курганснабсбыт" Шабуниной Е.Я. о признании договора займа N 2 от 14.06.2006 недействительной сделкой,

в судебном заседании приняли участие:

ООО "Курганснабсбыт": Шабунина Е.Я, конкурсный управляющий (пасп.),

от должника: Аникина Т.В. (пасп, доверенность от 13.04.2010),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2010 принято к производству заявление ООО "Управляющая компания "Уральского завода прецизионных сплавов" (далее - Должник, Управляющая компания) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено судебное производство N А60-21155/09.

Определением суда от 02.07.209 в отношении Управляющей компании введено наблюдение, временным управляющим утвержден Чу Э.С.

Решением арбитражного суда от 22.04.2010 Управляющая компания признана банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чу Э.С.

В арбитражный суд 24.06.2010 поступило исковое заявление ООО "Курганснабсбыт" в лице конкурсного управляющего Шабуниной Е.Я. о признании недействительным договора займа N 2 КСС от 14.06.2006, заключенного между ООО "Курганснабсбыт" и Управляющей компанией. В качестве правового обоснования исковых требований истец указывает ст. ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2010 (судья Новикова О.Н.) производство по заявлению в рамках дела N А60-21155/2009 прекращено, поскольку заявленное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о признании банкротом Общества "Курганснабсбыт".

ООО "Курганснабсбыт" в лице конкурсного управляющего Шабуниной Е.Я., обжалуя определение суда от 21.07.2010 в апелляционном порядке, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Свердловской области. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что заявление конкурсным управляющим ООО "Курганснабсбыт" Шабуниной Е.Я подано в Арбитражный суд Свердловской области в качестве самостоятельного иска вне рамок дела о банкротстве Управляющей компании, ссылка на первой странице искового заявления на номер дела N А60-21155/2009 сделана неустановленным лицом и не должна была приниматься во внимание судом первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "Курганснабсбыт" поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель Управляющей компании считает определение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.06.2006 ООО "Курганснабсбыт" (Займодавец) и Управляющая компания (Заемщик) заключили договор займа N 2 ККС (л.д. 22-23), по условиям которого Займодавец принял на себя обязательство передать Заемщику 300.000.000 руб., а Заемщик обязался вернуть сумму займа в течение года (в рассрочку), но не позднее 14.06.2007.

23.06.2006, 27.12.2006 на основании платежных поручений N 125, 222 ООО "Курганснабсбыт" причислил Управляющей компании денежные средства в размере 288.171.245 руб. 00 коп., указав в качестве назначения платежа оплата по договору N 2КСС от 14.06.2006.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.03.2009 по делу N А34-526/2009 ООО "Курганснабсбыт" признано банкротом, открыто конкурсное производство, определением от 16.03.2010 конкурсным управляющим ООО "Курганснабсбыт" утверждена Шабунина Е.Я.

Полагая, что обстоятельства, связанные с заключением и содержанием договора займа N 2 КСС от 14.06.2006 свидетельствуют о злоупотреблении директором ООО "Курганснабсбыт" Хафугуевым О.Р. правом на совершение сделок от имени общества, конкурсный управляющий Шабунина Е.Я., ссылаясь на положения статей 10, 12, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным спорного договора займа.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению об оспаривании сделки должника, исходил из того, что заявление конкурсного управляющего ООО "Курганснабсбыт" подлежит рассмотрению в рамках дела о признании ООО "Курганснабсбыт" несостоятельным (банкротом).

Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным в связи со следующим.

Согласно п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Таким образом порядок рассмотрения заявлений о признании недействительными сделок должника различается в зависимости от заявленных правовых оснований их недействительности. В случае заявления для признания сделки недействительной специальных оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, такой спор разрешается в рамках дела о банкротстве. Если заявлены основания, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, спор должен быть разрешен в общеисковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Как следует из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего ООО "Курганснабсбыт" заявление о признании спорного договора недействительной сделкой подано в качестве самостоятельного искового требования. Ссылка на номер дела о признании Управляющей компанией банкротом конкурсным управляющим не выполнялась, намерение рассмотреть заявление в рамках дела о банкротстве у конкурного управляющего отсутствовало.

Дописка на первой станице искового заявления с указанием дела N А60-21155/09 выполнена от руки и соответствующей подписью заявителя не заверена, в связи с чем не может расцениваться как подтверждающая намерение конкурсного управляющего Общества "Курганснабсбыт" обратиться за рассмотрением спора именно в рамках дела N А60-21155/09о банкротстве Управляющей компании. Принимая во внимание данное обстоятельство, наименование заявления исковым, указание в тексте искового заявления правовых оснований из норм ГК РФ, а также обращение конкурсного управляющего не от себя лично, но от имени предприятия - должника, следует признать, что у суда первой инстанции не имелось оснований рассматривать исковое заявление в рамках дела о банкротстве.

Поданное Обществом "Курганснабсбыт" заявление подлежит рассмотрению в исковом производстве.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 36 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы принимаются судом апелляционной инстанции как обоснованные.

Таким образом, поскольку конкурсный управляющий ООО "Курганснабсбыт" Шабунина Е.Я. обращалась в суд с исковым заявлением о признании спорной сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве, определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2010 подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, а вопрос - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2010 года по делу N А60-21155/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.А. Снегур Т.С. Нилогова